同意出版物

描述了三个类似案件的文章已提交给A.提交人被要求提供患者同意其在论文中使用的细节的证据。提交人回答说，该报告中的所有患者的个人详细信息都是匿名的，签署的同意会破坏这一点。此外，这三名患者中的两名患者以来，对亲属可能会令人痛苦。

作者写信给了一个专业日记的编辑，表明一份文件已经出版，而不适当地承认自己作为作者。在他的来信中他表示，他曾捐出过超过50％的案件报告。第一作者“不仅窃取了我的数据并在未经我同意的情况下发布，而且省略了我的名字。“编辑已经写信给论文的作者要求提供更多信息，但应该采取进一步行动吗？

专家社会希望在社会网站上发布“本月的案例”。社会并没有提出从所有患者那里获得患者的同意，但案件报告匿名。已经提出了一个案例，可以通过改变包括年龄，职业或性别的细节来响应。还建议，从死亡的患者中，经常有很多东西可以从中患者中学到谁同意。这种方法是否合理？

提交人要求有关报告从致命伤害死亡的患者的不寻常的眼部表现的建议。作者要求家庭许可报告此案，但他们还要求将患者的姓名添加到她记忆中的报告中。

一篇文章发表了三个作者的名字。并非所有作者的签名都包含在原始提交信中。y诉讼提出了一份投诉，他说X没有他或Z的同意或知识提交了本文，并且有几种特定的错误和遗漏。Y y提交了一份发表于向公布的文章解析自己的刊物。

有关一家医院问题的三篇论文已提交给三个不同的期刊。在出版之前，期刊的三名编辑意识到三篇不同的论文和它们之间的实质重叠。三位编辑互相沟通，意识到他们有四篇顾虑：1。三篇论文之间存在非常相当重叠。似乎没有任何理由发布三篇论文而不是一两篇论文。2。

公布，包含三个案例报告的纸张出版。报告的疾病相当罕见。其中一个案件的父母同意发表的条件，因为她的女儿被她的名字在纸质中提到，而不是案件编号。在国家调查过程中讨论了这种特殊情况，但目前尚不清楚其他两种情况是否讨论过。

提交了一篇论文，其中一个年轻的外科医生描述了五名在一个外科医生的照顾下在六个月内死亡的患者。提交人建议外科医生是危险的，应该已经完成​​了一些事情。没有做任何事情，外科医生退休了。本文是一个非常个人的文件，对医生处理问题同事的困难提供了有趣的洞察力。是否应该编辑：_试图从患者的亲属同意？

我分析了一些由一些同事完成的随机对照试验的结果。试验将氧自由基清除剂与急性心肌梗死患者的安慰剂进行比较。其中一个主要结果措施包括核成像衡量的梗塞大小。

一份文件于1998年1月出版，七位作者被贷记。b感谢他在致谢部分的贡献。一年后B写信给编辑，概述了与本文相关的两项涉嫌事件。首先，1998年1月份报告的队列是自20世纪90年代初以来一直在努力的裁队。1992年至3日，他向另一个研究小组寻求合作。申请并授予补助金。