Un autor potencial se puso en contacto con la oficina editorial de una revista para solicitar que ciertos expertos que participaron en la elaboración de guías sobre un tema particular no participasen en la revisión de su artículo. El autor nombró específicamente a ciertos de estos expertos, entre los que se incluía a miembros del consejo editorial de la revista.
El autor justificó su solicitud explicando que el artículo disiente de las guías publicadas y, por tanto, consideró muy probable que los expertos que participaron en la elaboración de susodichas guías emitirían una revisión «negativa y posiblemente sesgada». El autor afirma que estos expertos, entre los que se incluyen algunos miembros del consejo editorial, podrían tener un conflicto de interés.
La oficina编辑索尔鲁 - Al Autor Que Enviase ElArtículoJuntoConLa Carta en La Que Detallaba Su索尔特征。el autorenvióelartículoconunaVersiónModififadade la Carta，雅阙没有克莱奥奥·阿罗普岛设施La Carta Original Con ElArtículo。La Carta ModififadaConteníaLaMisma·索勒特鲁特，佩罗没有Nombrabaespecíficamentea洛杉矶专业人员。
LaPolíticade la Revista Para Todos Los Revisores Y Miembros Del Consejo社区编辑Les Solicita Adsionar CulquierInterésCuandoRevisenUnartículo。SI LOS Revisores O LOS主人没有CreyeNen Poder Ser Sercarciales，LES LESSOLICARARÁQUE没有CONTRICKUYAN AL PROCESO编辑DEL ARTINGOLO。
El AutorHabíaViadoPreviaMenteTresArtículosALavista，Los CualesHabíanSidorechazados para supublicación。El Rechazo delEnvíoMásCocienteSeaeló，Sinéxito。拉宪章德尔作者日期一拉OFICINA社论脑水肿referencia洛artículospreviamente rechazados POR LA杂志Ÿsubraya阙estos韩锡多aceptados对苏publicaciónŸ汉recibido住客评论positivos德terceras当事人之间。El Autor Subraya Que Estos Comentarios Positivos«Son Un Claro Contraste Con Los Comentarios MuyCrícis»QueHabíaFecifidodel Consejo编辑De La Revista。
Preguntas
- ¿puede un autor solicitar que ciertos专业人员没有参与者en laRevisióndesuartículo？
- Al No Compluclar A Emperos que Puedan of ofer UnaRevisióntegermenteeNegativa，¿estálavistaotorgándoleprivilegiosalartículo？
Comentarios y sugerencias de los miembros del COPE Forum
洛杉矶德国·奎尔·德尔·德尔·德尔·斯卡诺伊州索维斯·德马萨尔多·斯泰奥·塞纳西亚·斯科斯·埃米萨萨·斯坦索·梅纳·梅纳·奥纳·重新组分，PosiBlemente Como Consecuencia de las体验antoriors ob la pharia revista。El Consejo Para La Revista Fue Che采用Una Posturra Firme Y Mantuviese SusPolíticasy sus procedimientos。
La Respuesta A La Pregunta«¿Puede联合国Autor Solicerar Que Ciertos Experos No Continken En LaRevisióndeSuArtículo？»，埃尔·奥尔特·塞利诺·埃里恩·德内尔索（Hero El编辑没有Tiene PorQuéSentirseobligado a sentuir一个Ciertos Revisores。De Lo Intrario，存在Potencial Para LaManipulacióndelcocesodeRevisiónPorParte del Autor。EL Autor Debe Argumentar Las Razones Traas Su律师Algunas PersonasSeñalaronQue依赖DelNúmerodeMeterosQue El Autor Salicite Unluir del Proceso deRevisión。Algunas Revistas Limitan ElNúmerodevisoresQue Se Pueden Sugerir / Solicitar Felluir del Proceso。Si El Autor Solicita Que Un GranNúmerodeVisoresSean Expluidos，Esto Puede Sospechoso。
Muchas Revistas Permens Que Los Autores especifiquen«personas no-preferidas»Durante el proceso deEnvío，佩罗·克兰蒂扎奎El编辑vaya a selecialments si son专业人员en Escodichas personas。SI联合国编辑COLLECTA A UNO DE LOS Revisores No-Preferidos，TambiénSE包含OTROS Revisores。联合国Revisor No-Preferido Nunca Debe Actuar Como Editor DelArtículo。
Los Miembros del Forum estuvieron de acuerdo en que este tipo de situaciones pueden terminar mal si el autor tiene ciertasieptivas。POR Tanto，UNA Sugerencia Fue Infurear Al Autor De Que La RevistaHarátodolo Posible Para满意者SuPetión，梅拉斯Aseguran联合国ProceSo deRevisiónPORPores Sin Sesgos QuePodríaCrentuirA Miembros del Consejo编辑Si Son Electionos en El Campo，Y LOS主编Tienen La Palabra决赛。Si El Autor NoEstáConformeConestasCondiciones，SE Le Debe邀请A LLEVAR SUInvestigaciónAYRARevista。
Algunos miembros alertaron de que el autor debería tener el beneficio de la duda debido a que las rivalidades y las disputas no son raras en el mundo académico. Si el estudio del autor tiene errores, otros expertos independientes serán capaces de identificar tales errores. Además, existen circunstancias en las que un revisor potencial ha hecho una declaración pública que perjudica al contenido o tiene un conflicto de interés que el autor conoce. Si un revisor tiene una gran visibilidad o se le conoce por tener una posición clara sobre un tema controvertido, es comprensible que el autor no quiera que esta persona revise su trabajo si este se posiciona de forma contraria o no apoya el punto de vista del revisor, pero esto es responsabilidad del editor. Puede ser una situación complicada en campos pequeños.
OTRA IDEASA FUE PREGUNTAR AL AUTOR SI ESTARSADECOURDONECON UNA REVISIONON POR PORES ABIERTA EN LA QUE SE NOMBRA A LOS Revisores Y LAS修订版SE SECON COMO ARCHIVOS Comprentionar Si ElArtículoSePubletarios Si ElArtículoSePublica。Pero Otros Miembros Argumanon que no se debe modificar el proceso deRevisióndeneavistasolo PorUnartículo。Elite El Peligro de Que EstoEnvalentoneMásAúnAl自动Si Los Revisores QueSugiriófinenteEstánForcucradosen el Proceso deRevisión。Además，LOS主编Tienen El Deber De Proteger洛杉矶重新驾驶。
sejuimiento.
Los editores decidieron acceder a la solicitud del autor. El manuscrito se rechazó basándose en los informes de dos revisores por pares y en la opinión de 11 editores. Se informó al autor de que la revista había accedido a su petición y que habían solicitado el asesoramiento de COPE. Seguidamente, el autor apeló la decisión, pero esta se desestimó. Tras este proceso, el consejo editorial decidió crear una política para gestionar solicitudes de exclusión de ciertas personas del proceso editorial de la revista. Se ha añadido la siguiente cláusula a la política editorial de la revista: «Nos reservamos el derecho de enviar los manuscritos a los revisores de nuestra elección».
Basado en El Caso
16-08Author requests for certain experts not to be included in the editorial process