有大问题制造循环在本月出版伦理强调如何通过道德违规出版新技术也迅速这些问题如何上升然后下降在媒体上,但可能有长期的后果,这意味着我们不应该拒绝得如此之快。
对出版诚信构成挑战的两个实质问题是审稿人欺诈和期刊欺诈。审稿人欺诈，通过操纵在线提交系统，被发现生物医学中心在2014年,导致了43次撤回，这也促使其他出版商检查他们的数据库。这种影响可能会持续好几个月，随后还会有其他的撤回行动。虽然我们知道，伪造审稿人并不是什么新鲜事——它是在孤立的案件中被曝光的2012年论坛-由于有更多的例子表明这些问题是有系统的，因此必须采取谨慎和协调一致的行动生物医学中心，变得越来越必要。
但是，大规模的捏造并不仅限于评论家。现在被曝光的是期刊的大规模收购。一份中文报纸报道这，讲述了如何审查EI指数的故事elewsvier.在《纽约时报》(the washington journal)的一篇文章中，他发现一家期刊突然大幅增加了其发表论文的数量，而且不太可能，期刊发表了许多单一作者的论文，这本身是不寻常的，但更重要的是，这完全超出了规定的范围。Ei指出，它会将该期刊除名，但这一行动本身促使该期刊发表了更多论文，可能是为了在禁令生效前进入该期刊。
驱使这两种欺骗行为的是一种激励机制，这种机制要求绝望的作者在期刊上发表文章，以获得足够的信任。然而，最新的转折是，作者不再是单独行动，显然，一个全新的行业已经兴起，为这些作者服务。
生物医学中心Ei的迅速行动是值得称赞的，但对特定论文或期刊采取行动并不能解决问题。我们之前已经讨论过，激励将推动行为的好坏，这一点在英国随处可见，正如《金融时报》所指出的Nuffield生物伦理委员会目前，中国似乎是虚假期刊和虚假评论的中心。
但另一个假期也使得最近的头条新闻 - 一个新闻“刺痛”。这个刺痛 - 凭借Hilda Bastian在她的博客上说——是一名记者做的一项关于巧克力和减肥之间关系的真实研究，但该研究显然是为了得出令人难以置信的结果而设计的，然后这些结果被喂给轻信的期刊，然后进一步被报纸大肆宣传。我不知道有哪个杂志或编辑会对这个故事被选中感到惊讶——巧克力总是成为头条新闻。记者能够找到一家杂志来发表这篇论文也不是什么新鲜事了。我们知道，有一些期刊愿意从绝望的作者身上赚快钱。然而，出版机构，包括COPE，开放取阅期刊目录(开放存取），开放访问学术出版商协会（oaspa.，以及世界医学编辑协会(w），一直始终努力识别信誉良好的期刊，包括制定更严格的成员申请流程和透明度的联合校长我们在2014年合作，刚刚修改和更新。
那么，鉴于我们知道存在欺诈期刊，而且我们知道有记者愿意为了表明自己的观点而改变出版规则，我们能从这个故事得出什么结论呢?我们可以得出结论,记者被他自己承认勾结欺骗它的研究参与者的大多数伦理审查委员会会找到深刻的不安(显然没有伦理审查),故意误导的方式写,随后记者歪曲。
那是什么是真实的故事？我争辩说这是这一点。我们知道始终如一地发布出版。真正困扰的是众多人将跳跃这一点，作为所有在出版物中不适的例子，然后立即继续前进。有很大，严重，令人着迷的 - 出版未来的辩论：同行评审在哪里适合，它应该开放或关闭;如何报告研究的最佳格式和最完整的方式;我们应该如何确保作者为他们所做的工作获得归因;我们如何建立一个不会惩罚良好行为的激励结构;当它出错时，我们如何纠正记录。
在系统中找出漏洞总是很有趣的;如果我们能将一些精力投入到真正帮助构建健壮的出版系统中去，以支持即将到来的出版领域所有令人着迷的变化，那就太好了。
撤回在世界研究诚信会议上辩论的同性婚姻研究
关于2005年维生素和髋关节骨折纸的关注的表达
由于缺乏适当的道德批准而缩回
英国大学迟迟不公布不当行为调查报告
另一个案例来自研究诚信办公室
WAME关于促进全球健康的政策声明
国家医学图书馆发布新的勘误表引用政策