两件尤为涉及：来自学术厨房的一个重要作用编辑者的播放，这可能特别是在众包的世界中;另一个来自以往任何时候都在挑衅理查德史密斯（一个守护者的创始人之一），无论是科学的不当行为是否应该是犯罪。他的作品点在编辑（和应对）每天面临的张力。随着大型案件的分散注意力很容易，因为它们肯定更为新闻价值，以某种方式易于理解。
然而，真相是，出版道德的迷人但更重要的一面是我经常想到家务与之相关的工作。在昆士兰州，一个风暴定期和暴力地发生的地方，风暴季节，每个人都劝告，现在准备稍后造成伤害。清理院子，修复排水沟，让应急用品到位;所有这些小东西都使城市更具弹性，基础设施更加安全。这类似于确保良好卫生的日期，因为它在出版时：良好的记录保存，安全和适当的数据归档，清晰的写作和正确的参考。所有领域都易于切割而无需良好的教育，固体系统和良好的榜样。
这并不意味着当然，大灾害不会罢工，不应该在后来清理。但要回到编辑和应对的角色，我会争辩说，有一个道德框架，可能无法避开每一场风暴，但随着时间的推移，在文学中建立恢复力和信任。
COPE教育委员会的报告
无法参加研讨会？前往伦敦，宾夕法尼亚州，圣地亚哥，澳大利亚或比利时的不方便参加1-或2天的研讨会？应对资源可能有问题的答案。自2010年以来，应对从所有这些地点举行的研讨会发布播客，论文和演示文稿。虽然出席应对的赞助研讨会是可以免费的应对会员资格（属于应对的另一个好处），但我们知道前往实际会议并不总是方便。可提供的资源研讨会标签为会员提供一些在线内容。
应对在这些会议上提供国际公认的权威的扬声器。我们努力解决新的和持续存在的问题，我们在学术出版的世界中每天都面临。如果您确实有机会参加一个人的研讨会，您可以使用这些资源将信息带回您的员工和编辑委员会。
我们的资源不断扩大和发展，我们鼓励您利用所有资源，您可以在此处找到资源标签。我们希望将来在一个研讨会上见到你。您将在我们的网站上找到即将到来的活动的公告主页或者下面事件选项卡。
一项研究问是否撤回了相关领域的无需侮辱和危害固体研究的论文
http://newsoffice.mit.edu/2014/academic-paper-retractions-0905
研究不端行为降低了对科学的信任并导致现实的世界伤害。因此，应该是一种犯罪，欺诈，争论理查德史密斯
http://www.newscientist.com/article/mg22329864.100-tation-to-to-criminalise-serious-cientific-misconde.html#.vckx0pldv8g.
Alltials.发布发表遗弃审判的研究人员的故事
http://www.alltrials.net/tag/recovered-trials/
它真的解释了发生的事情和原因
http://acr.sagepub.com/content/55/8/901
经常忘记了
http://scholarlykitchen.sspnet.org/2014/09/23/the-editor-a-vital-role-we-barely-talk-about-anymore/
提示已发布科学与工程伦理
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25230907.
该国际护士编辑学会已发布呼吁采取行动，以便将编辑通知作者关于掠夺性出版商
http://www.nurseauthoreditor.com/article.asp?id=261
建议的模型使信息可以快速提供给实施管理的信息
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cobi.12346/pdf
对复杂性的思考
http://www.nature.com/news/retraction-challenges-16023
一种新的讨论文件，正在通过应对发表了关于作者周围的一些问题。'什么构成作者'（http:////m.lang0752.com/files/authoriving_discussiondocument.pdf.）审查了关于作者的现有准则，汇集了一些基bob官方app本原则来帮助防止常见问题，并列出了以前讨论中的一些棘手的问题，其中许多是纪律特定的，需要更加细致的考虑。
本文件旨在刺激应对会员面临的最常见的作者问题，并欢迎各位议员（和非成员）的反馈。我们鼓励编辑编辑和出版商发表评论，并欢迎研究人员/作者和学术机构的评论。请将所有评论发送给Natalie Ridgeway，在这里COPE运营经理
下一个请处理将被持有2014年10月22日星期三在下午2点（英国夏季时间）。可通过我们的网络研讨会设施实时向会员作为会员福利提供出版伦理相关的理事会问题。
在每个月设定的时间和日期，您可以注册询问COPE。会议将有两位委员，你将有20分钟的时间提问。您将是调用中唯一的成员，因此您的查询可以在保密状态下得到回答。如果你的问题比较复杂，你可能会被要求通过我们的其他渠道提交给理事会(例如，论坛，或通过电子邮件在全体理事会中讨论)。请联络琳达·高夫登记或查询详情http:///m.lang0752.com/contact-us.。
撤回通常用作出版质量的代理。已经在不同时间段内用各种尺寸的队列进行了撤回。这些研究指出的时间后的时间指出，通常没有明确说明撤回的原因，并且当鉴于这些原因通常缺乏细节缺乏。这是2014年9月23日应对论坛的论坛讨论主题。讨论摘要和对COPE博客的评论可以找到这里或从中下载讨论文件网站上的页面。
2014年8月13日在美国费城的北美研讨会播客播客现在可以在Cope网站上获得这里。听听议会成员的意见，Charon Pierson.，讨论编辑如何享有不当行为;在elestvier的Mark Seely，高级VP /总法律顾问，开放式访问和版权;和迈克尔卡罗尔的创意共享谈论移动平台，链接内容和版权。
每个月我们都将突出显示出版的伦理案件，这些伦理案件已被我们的成员带到了应对论坛或要求应对会议。案件是由于多种原因强调 - 他们可能具有广泛的兴趣，引入了一个重要的新问题，即成员可能无法意识到，或者反映了应对越来越多地被问到的话题。我们欢迎对案件的意见和进一步讨论，并将在将来的问题中提供摘要。
在一篇论文被拒绝后不久，作者写信告诉编辑，他在一次全国性会议上被问及“关于手稿”的问题。作者担心其中一个审稿人可能是提出这个问题的人的同事或合作者。编辑给两位审稿人发了电子邮件，告知他们对机密性的担忧，并询问他们是否分享了手稿或其内容，如果是，如何分享以及为什么分享。两位审稿人都回答说，他们对论文保密，不会与任何人分享。《华尔街日报》正确地处理了这种情况吗?
点击下方查看论坛的观点
http:///m.lang0752.com/case/possible-breach-reviewer-confidentialial.
报纸上会发生什么
为编辑思考的食物