Al PercatarseDe Un Alto Volumen deEnvíosdelautor A，El Editor xMostróSuPreocupaciónSobreLOS Revisores Sugeridos Por El Autor Y Sus Comentarios。El Autor AHabíasugerido en LaMayoríade los Mismos Revisores Para Todos LosEnvíos，Los Revisores SugeridosTeníanIníanAnioCcionesde Relificarse De Verificar，Los Comentarios SeDevolvíanuyRápido（en 24 Horas）Y Eran，Por Norma General，Brevesy positivos，limitándose一个错误的戏剧。Todos Los Revisess Sugeridos SE Decantaban Por LaAceptaciónInMediatao Sujeta修订了纪念。
Se solicitó al autor A que proporcionase más información sobre los revisores sugeridos y admitió que estos eran bien cuentas falsas o cuentas de personas asociadas con el propio autor. A las cuentas falsas accedían estudiantes, colaboradores o el autor A con sus cuentas de correo. El autor A solicitaba a los revisores sugeridos (o a las personas tras estas cuentas) que enviasen revisiones positivas de los artículos y lo hiciesen rápidamente, o el propio autor A enviaba las revisiones a través de la cuenta falsa. El autor A admitió utilizar este sistema en diversos artículos, pero no en todos, aunque se encontraron patrones de revisión similares. El autor A declaró que los coautores de los artículos no estaban al tanto de esta actividad.
EL Autor AAccedióARetActarLosArtículosPublicados en Los quehabíaadmitido haber compualivo el proceso deRevisión。El Editor No SabeQuéHacerConEl Resto de LosArtículosa en los que este no parece haber intervenido durante el proceso deRevisión。La Revista Sospecha Que LaRevisiónPorPores de OtrosArtículosTambiénStuvoClayomidaPor LaactiveSacióndeLOSRevisores Sugeridos Por Autor A，Pero No TieNe Pruebas de Que Estos Revisores Hayan Utilizo Cuentas Falsas O de Que El Contenido DelArtículoeSheversa。La RevistaEstá考虑andando Emitir UnaManifestacióndePreocupación助理艺术品。
La revista ha intentado ponerse en contacto con todos los coautores para explicarles el problema y solicitar su aprobación sobre las medidas a tomar. Solo tres coautores han respondido, dos apoyando la decisión de la revista y uno declarando que le parecía injusto para los coautores, ya que no existen pruebas concretas. Se ha contactado con la institución del autor A y no se ha recibido respuesta
Preguntas
- ¿Cómodeberíagestionar la Revista losArtículosque el autor a se ha negado a retractar？
- Si un coautor no apoya la intención de la revista de emitir una manifestación de preocupación, ¿qué puede hacer la revista?
Comentarios y sugerencias de los miembros del COPE Forum
洛杉矶miembros del论坛estuvieron de acuerdo en que este caso es especialmente problemático, no solo por la mala conducta, que puede incluso ser criminal ya que el autor suplantó a los revisores y cometió fraude al utilizar a sus colegas como falsos revisores e incluso suplantando a otros revisores. Sino que, además, ya que el autor ha admitido el fraude, ¿puede el editor confiar en la validez de alguno de los artículos del autor?
La recomendación fue contactar a la institución del autor e informarles de la situación, explicándoles que la conducta del autor es inapropiada y posiblemente criminal. El editor también debería contactar con los revisores que colaboraban con el autor y entregaron revisiones favorables y ponerse en contacto con sus instituciones.
洛杉矶miembros del论坛recomendaron un nuevo proceso de revisión de los artículos todavía publicados en los que el autor A no admitió interferencia. Si la revista decide apoyar estos artículos, entonces es imprescindible que todos los artículos se sometan a un nuevo proceso de revisión. Mientras tanto, se debe emitir una manifestación de preocupación para todos estos artículos. También se sugirió informar al autor A de las medidas que la revista va a tomar y ver si él mismo quiere retractar los artículos.
洛杉矶miembros del论坛incidieron en que la revista debe hacerse responsable del fracaso del proceso de revisión por pares. Una buena práctica consiste en comprobar siempre los nombres y las direcciones de correo electrónico de los revisores, especialmente de aquellos sugeridos por los autores. Los editores nunca deben utilizar únicamente a los revisores sugeridos.
Seguimiento
La revista publicó notas de retractación para todos los artículos que el autor A estuvo de acuerdo en retractar. La revista ha tomado nota de la sugerencia de repetir el proceso de revisión por pares para el resto de los artículos. La institución del autor A se puso en contacto con la revista y quiere conocer todos los detalles mientras investigan al autor A.