COPE论坛2020年6月2日：同行评审在艺术，人文和社会科学中意味着什么？

在我们2020年6月的COPE论坛上讨论的主题提出了一个问题：其他学科的同伴评论中的艺术，人文科学和社会科学的性别和多样性问题是否存在差异？

在COPE与Taylor＆Francis关于艺术，人文和社会科学（AHSS）学科的最新研究中，受访者专注于许多语言，质量，多样性和包容性问题。就最常见的问题而言，这些是：

• 解决语言和编写质量障碍，同时保持包容性
• 作者收到和应对批评的方式的问题
• 检测窃和不良归因标准
• 从审阅者到作者的处理回答问题
• 自位斜率的问题
• 在同行评审期间，在对作者和/或审阅者中保持匿名的困难
• 在审稿人评论中认识并处理偏见
• 确保公平代表新的声音和不同的观点
• 作者与审稿人之间的潜在利益冲突
• 管理投诉和上诉

Also, there have been a number of ‘identity politics’ controversies which have raised issues of diversity around who can author articles on diversity topics, who can do some types of research on diversity topics, who can appropriately review such research and who among editors can accept or reject such articles. The recent骗局文章问题关于多样性，包容性和身份政治的虚假文章，政治也挑战了某些类型期刊的范围和标准的优点，质量和合法性，包括那些出版女权主义奖学金的期刊。最近，这个问题再次提出了在刚果中研究埃博拉病毒没有刚果的合着者出版。其他问题可能会参考有关纪律处分模式的差异，以及引用和引文频率等问题的重要性或缺乏重要性。

如前所述Mudditt和Wulf（2​​016）和丹伯（2020）在学术厨房的文章中，HSS学科与STEM学科非常不同。As Mudditt and Wulf state, with respect to articles in HSS fields “many if not most, HSS fields are ‘book fields’, disciplines in which scholars typically publish their most significant work is book form rather than journal articles…[and] HSS articles tend to be much longer…and HSS tend to publish a small percentage of submissions”.

问题

• 与STEM学科相比，编辑，出版商和科普应该如何应对AHSS期刊之间的差异？
• 可能会引入哪些机制来处理语言质量和包容性问题？
• 在解决某些具有社会，性别，变性者，种族和种族的主题时，专业知识的标准是否有所不同？
• 对于某些研究人员而言，某些主题是限制的吗？
• 这是谁的问题？

阅读讨论PDF并向我们​​发送您的反馈和评论。