两个趋势最近出版的学术内走到一起;公开审查，并给予信贷评审的愿望。在收敛就像Publons和学术噶谁愿意被记录到公开承认同行评审的工作，不仅是数量，还有组织，在某些情况下，个人的同行评审活动的内容。学者可能认为这样的服务，以此来重新获得对他们的评论控制，因此可以敏锐地注册并提供自己的数据。期刊，在另一方面，经常进行保密审查程序，并希望限制的同行审查期间交换意见的共享。
学者可能认为这样的服务，以此来重新获得对他们的评论控制，因此可以敏锐地注册并提供自己的数据。期刊，在另一方面，经常进行保密审查程序，并希望限制的同行审查期间交换意见的共享。因此，这些服务的出现，提示了一些关切和问题，以最好的如何保证作者，编辑，审稿和期刊的利益得到保护。
问题
- 它是否违反机密/双盲同行评审透露审稿意见，甚至公布后？
- 有什么可以做的期刊，以确保评审意见仍然保密？
- 审稿人如何确保他们能够分享和获得信贷的工作？
- 可以服务与期刊编辑，出版商和评论家提供商合作，帮助促进在同行评审的公开性和透明度？
下载PDF进行充分讨论
核心做法：