介绍
同行审稿人被要求贡献智力工作，以评估和改进学术出版物。和所有的工作一样，同行评审的质量和特征各不相同。编辑的职责不仅包括支持通常自愿提供时间和知识的同行审稿人，还包括支持作者，作者合理地应该期望对所讨论的工作进行无冲突、深思熟虑、公正、彻底的审查，并且不会受到敌意或人身攻击。
2020年，COPE与成员和非成员分享了一项调查，以征求编辑和出版商对编辑修改已提交同行评审内容的能力的意见。我们问的问题包括:
- 在将同行评审的内容发送给作者之前，是否可以对其进行修改?
- 编辑不向作者发表评论是可以接受的吗?
- 你有没有隐瞒过整篇评论?
- 您曾经编辑过审稿人的评论吗?您这样做的原因是什么?
- 如果你拒绝或审查审稿人的评论，你会在编辑系统中做记录吗?
要点
145人完成了部分或全部调查。约15%的人说，他们认为编辑编辑同行评议者的意见是绝对不能接受的，约25%的人说，他们认为禁止完整的评议是绝对不能接受的。编辑评论最常见的原因与无法接受的评论者评论有关，因为它们具有煽动性、敌意或其他冒犯性，或事实不正确。编辑说他们编辑评论的其他重要原因是，评论者没有遵守杂志的评论指示。
一些评论支持主编对同行评审过程负责的角色，并认为编辑应该有自由确定同行评审内容的基调。尽管少数人认为编辑或压制评论是不合适的，但他们担心允许这样做会给编辑带来太多权力;有人把这称为“滑坡效应”。
在那些说他们编辑了审稿人评论的人中，大约61%(67/109)说他们总是或有时会在手稿管理系统中记录下来。这个问题并不是特别提出的，但有几位受访者表示，如果编辑编辑了他们的评论，他们会与审稿人沟通。
COPE将考虑本次调查的结果和提出的问题，并决定如何在这一问题上为我们的成员提供最好的指导。
相关的资源
编辑审稿人的意见2020年3月