在发表的文章中未披露的利益冲突:更新的流程图
COPE流程图始终被成员评为最有用和最常参考的COPE资源之一。它们以不同的语言提供了实践指导，以处理学术出版前或出版后遇到的各种伦理问题。
一整套英语语言处理流程图最近进行了修改，以遵循一致的逻辑、设计和布局。将逐步更新流程图和其他指导文件的内容，以反映不断发展的最佳做法和行业标准。第一个已更新的流程图，现在可在线，是一篇发表的文章中有未公开的利益冲突．
这些更新涉及一个编辑部对先前未披露的潜在利益冲突的调查，这些冲突在一篇文章发表后被曝光。在提交手稿时，作者可能已经声明没有潜在的利益冲突，或者可能只披露了部分或不准确的清单。前面的流程图，类似于流程图如果审稿人怀疑在提交的稿件中存在未公开的利益冲突(Col)，该怎么办，建议编辑收集遗漏或更正的利益冲突声明，然后修改论文中的相关声明。
透明度
学术出版物中潜在利益冲突的声明遵循透明和问责的操作原则。诚实的声明确保读者在阅读和基于书面材料做出决定时充分了解上下文和任何潜在的偏见。COPE的核心实践利益冲突/利益冲突声明:“必须对利益冲突有明确的定义，并对作者、审稿人、编辑、期刊和出版商的利益冲突进行处理，无论这些利益冲突是在出版前还是出版后确定的。”
除了作者的经济或非经济利益之外，可能的利益冲突还包括研究或其他支持的资金来源，如写作援助。当利益冲突在同行评审过程中被提交、修改或纠正时，应在手稿(重新)评估和修订中予以考虑。
修改和论文
然而，正如在教育的文章在COPE Digest的上一期中，当在发表后发现利益冲突缺失时，一篇已发表的文章可能需要更正甚至撤回。补救行动取决于编辑是否认为利益冲突对学术工作的规划、执行、解释或呈现有偏见。编辑还必须判断，如果遗漏的利益冲突提前披露(可能包括同一或不同审稿人的发表后审查)，同行评审评估和编辑发表论文的决定是否会有所不同。值得注意的是，一些出版物和出版商拒绝发表由某些行业资助的研究。
相应地，更新的流程图一篇发表的文章中有未公开的利益冲突包括纠正文章内容的可能性(不仅仅是声明利益冲突)和文章撤回作为调查的终点。后一个选项与COPE一致收缩的指导方针bob官方app状态:
- 在以下情况下，编辑应考虑撤销出版物:作者没有披露主要的竞争利益(也称为利益冲突)，在编辑看来，这会对编辑和同行评审人员对作品或建议的解释造成不当影响[第3页]
- 在以下情况下撤销通常是不合适的:…作者的利益冲突在发表后被报告给杂志，但在编辑看来，这些不太可能影响对文章的解释、建议或结论[第4页]。
更新的流程图还包括提交人所在机构可能参与的两个方面:当提交人否认所谓的利益冲突时，请求协助或确认;在怀疑行为不当的情况下通知提交人所在机构。
该流程图涵盖出版后披露利益冲突的基本情况。与其他COPE流程图一样，它不能涵盖所有的可能性或复杂的场景。在这种情况下，人民议会成员可以将匿名案件提交给处理论坛．
COPE论坛案例:利益冲突
以下是议会论坛以前的一些涉及出版后披露利益冲突的案例，议会论坛的建议也与最新的流程图一致:
- 案例03-17例出版后，编辑得知作者可能存在利益冲突。作者认为没有必要申报，因为它只是在研究和写作阶段才申请的。为了解决这个问题，编辑打算将遗漏的信息作为更正予以公布。COPE论坛建议发表一篇关于利益冲突的社论，以教育未来的作者。
- 案例04-34当前位置当一位编辑询问某制药公司参与出版的文献评论是否已经超出了利益冲突声明中所述的有偿咨询时，作者给出了自相矛盾的回答。COPE论坛建议，如果作者实际上是受公司委托写了一篇评论，就应该撤回。
- 领路人依旧情况在一篇文章发表后，作者所在机构的一名与资助机构有联系的经理要求纠正，但随后撤回了要求。COPE论坛指出，雇主和资助者显然都有利益冲突，并建议该杂志审查其要求，以声明每个作者的利益冲突，资助者的确切角色，以及作者是否完全控制数据。
- 案例13-05:在第一轮评审结束后，编辑被邀请为合著者，在发表的文章中被列为作者和处理编辑。COPE论坛建议该杂志发表解释并修改该文章的利益冲突声明。期刊也应该审查它的办公室程序，包括关于作者变更，个人利益冲突声明(而不是依赖于通信作者)，以及编辑何时提交作品给他们自己的期刊。
特雷弗莱恩代表委员会教育小组委员会