案例＃17-07
收到案例报告，并附有求职信，指出工作尚未在其他地方发布。编辑器发现稿件的精确匹配，包括相同的图像，仅在互联网上每次发布日记帐付款。编辑联系了相应的作者，告知他，期刊正在拒绝这篇文章已经发表。编辑要求论坛如果案件正确处理了案件。
论坛的讨论和建议
当月个案:提交已发表个案报告
人民议会共同主席的信
变化的复杂性
该讨论主题下一届COPE论坛涉及预印本和工作文件。我们都知道这些文件已经被发布和分享了很长时间。越来越多的预印本，加上对出版伦理问题越来越多的认识，意味着以前被视为相对简单的伦理问题需要在这一背景下进行讨论和探索。在预印本上应用出版伦理实践反映了这一点，我们欢迎您的评论和参与论坛。论坛于2017年7月24日星期一举行，由理事会成员领导。论坛对COPE的成员开放，你需要这样做寄存器参与。请考虑在网上论坛进行民意调查，我们可以改进这个过程。一如既往，你的建议对我们很有价值。
本月本月的摘要突出了先前在每份发布期刊薪水中发布的案例报告。随后的讨论将有兴趣应对会员，主要消息是在互联网上发布，每次发布期刊的付款构成出版物，本文无法在另一个期刊中重新发布。
这是最后一个提醒投票给新的COPE委员会会员。提名委员会仔细审查所有申请，并制定了7名候选人的候选名单，以提出选举。列表中的每一个都可能会带来增加的深度和知识来应对。请做出你的选择。
应对共同Geri Pearson.和克里斯·格拉夫
在新闻中
其许多形式的不当行为继续被广泛讨论
Patrick Dunleavy的博客关注了人文和社会科学中的引用实践，并讨论了如何改进它们
引文实践差异
最近发表在杂志上的一项研究麻醉表明，医学文献中的数据制造是猖獗的
数据制造研究
并在这里讨论《卫报》
数据制造编辑编辑
但是，这种Medpage视频（随附的转录物）表明纸张中达成的结论可能是不可持续的，尽管使用的方法是有用的工具
数据伪造反论证
与此同时，虚假审稿人的现象仍在中国引起巨大恐慌
中国镇压
呼吁诚信中国刑法的一项新解释对伪造临床试验数据的行为进行了严厉的处罚，对造成健康问题的药物判处长期监禁，对造成严重或致命后果的药物甚至判处死刑
欺诈的死刑在世界的另一边，美国法院已授予爱思唯尔1500万美元的赔偿，以赔偿科学中心、创世纪图书馆(LibGen)项目和相关网站的版权侵权
一些思考是什么导致了研究人员的不当行为
不当行为之路
和一些资源，以避免不当行为，通过教育早期职业研究人员的研究诚信和同行审查
研讨会&指南
学术诚信的策略
数据挑战和解决方案
例如，在人文科学和社会科学领域，围绕数据展开的活动越来越多
艺术和人文领域的数据
大数据的方法
为了了解数字方法是如何改变历史的，这个博客总结了Mile End研究所关于数字时代当代政治史的会议
在政治史上诞生了数字数据
英国皇家学会和英国科学院的一份新报告呼吁建立一个管理和使用数据的新框架
数据治理报告
《自然》杂志呼吁资助者、研究人员和期刊采取措施改善数据可访问性的基础设施
在相关说明时，UCSD的Scicrunch正在鼓励作者通过为期刊文章中使用的每种资源（抗体，生物，工具等）提供研究资源标识符（RRID）来提高再现性
资源标识门户以及对研究证据是否能成为政策的影响因素的一些思考了解决策
教育:作者标准网络研讨会摘要
2017年6月29日，COPE举办了首届以“作者标准”为主题的教育网络研讨会，聚焦学术出版中与作者相关的问题，创造了历史。
特雷弗莱恩(COPE理事会成员和教育总监Edanz Group)介绍并主持了网络研讨会，讨论了作者身份在塑造学术生涯中的重要性，以及影响跨文化和跨学科作者身份的因素。
黛博拉Poff（应对副主席和主编，学术道德期刊)讨论了人文学科和社会科学在作者身份问题上的区别。人文学科的出版伦理问题实际上与作者身份本身无关;相反，它们涉及其他问题，如自我引用、剽窃和重复发表。相比之下，社会科学中的传统更普遍地类似于那些在科学中看到的传统。大多数的作者纠纷往往是由于在从事研究之前没有明确规定作者的角色，或者是由于团队成员之间的分歧。
48%的与会者在项目开始前讨论了作者身份
26%从不讨论作者身份
26％总是养成它
Kelly Cobey(渥太华医院研究所的高级临床研究助理)解释了为什么机构关心作者身份:作者身份授予荣誉，并强调学术效率。然而，为了避免潜在的作者纠纷，机构需要内部的作者政策和培训。机构面临的挑战是如何最好地提供和传播这种指导。是否可以在指定的出版主任的协助下，更积极地支持诚信研究主任?
Liz Allen (F1000战略计划总监和项目信用[贡献者角色分类]的联合主席)强调了这样一个事实，在一篇论文中使用作者身份来暗示其在研究中所扮演的角色现在已经被认为是过时的(坦率地说也是奇怪的)。许多期刊通过要求作者在文章中指明作者的贡献来促进透明度。信贷是一项CASRAI（CARORATIA推进标准）倡议，进一步巩固了这一驱动器，并为参与研究参与的人的“贡献角色”分类。信用项目鼓励反馈在这里。
58%的与会者对信用很熟悉
44%的人没有使用过，但将来会尝试
12%的人已经使用过信贷
作者身份问题仍然是COPE成员最关心的问题之一，COPE已经创建了专门的资源来帮助:新研究人员指南那处理讨论文件的作者，电子教学模块(只供会员使用)及指定流程图支持编辑处理作者身份问题。
在反思演讲者的观点和听众的问题时，显然需要让所有利益相关者——资助者、机构、研究人员和出版商——参与讨论。虽然我们可能无法在每一个学科和文化中对作者进行标准化，但是像这样的举措ORCID和信贷确保透明度和问责制是向前迈进的一步。我们将修改应对关于作者身份的讨论基于网络研讨会和讨论。如你对进一步修订有任何建议，欢迎你透过电子邮件在星期五2017年7月21日。
演讲者的报告可以在网页上找到应对网站。
这是网络会议摘要的编辑版本
COPE论坛7月24日:今天就注册!
论坛讨论主题-预印本:问题是什么?
许多年份已发布和共享预印和工作文件。他们报告了没有经历同行评审的研究结果，尽管在许多情况下，作者还提交给日志（以前，之后或在同一时间制作预印刷）。在过去的5年里，预印的服务器和预印的数量扩大了新的学科，特别是生物学和生命科学，所以在预印迹的数量上看到了快速增长。迄今为止，围绕以这种方式提供了未验证的研究的伦理界限，存在一些问题。
这将在2017年7月24日(星期一)的COPE论坛开始时讨论。无论你是否计划参加会议，你都可以留下评论。
论坛民意调查
我们的研究告诉我们，COPE在线论坛对会员很重要。我们想让它更容易获得;请帮助做这个简短的投票。
最后投票的机会!应对议会选举
有7名候选人和2个理事会空缺，你的投票是重要的!对议会两个空缺席位的投票即将结束7月19日,星期三。
在我们最近的提名呼吁之后，我们很高兴收到会员的兴趣。提名小组委员会仔细并彻底审查了所有申请的所有申请，以谈判在我们的通话标准中，并制定了一个候选人的7名候选人，提出选举。
关于同行评审和科学出版物的国际大会
我们很高兴地宣布，由COPE理事会成员提交的两份摘要将在2017年9月10日至12日举行的国际同行审查和科学出版大会上发表。
对1997-2016年提交给出版伦理委员会(COPE)的同行评议案例的分析
伊丽莎白·莫伊伦·那维吉尼亚州的巴伯那琳达高夫那摆渡的船夫皮尔森那黛博拉Poff那娜塔莉里奇韦那迈克尔明智,阿德里安Ziderman.(澳大利亚、加拿大、以色列、英国、美国)
学术出版物中的数据共享策略：跨学科比较
米甲Tal-Socher和阿德里安Ziderman.（以色列）
为期三天的大会将于9月10日星期六在美国芝加哥开始。
斯高帕斯会议报告
6月1日，理事会成员佐伊马伦谈谈Scopus的内容选择和咨询委员会。她概述了COPE的会员申请评估过程，并强调了前一周会议的一些关键主题欧洲研讨会论出版伦理的不断变化。其中包括假同行评审和不合标准的崛起（“掠夺性”）期刊，以及新兴经济体的增加的研究产出。讨论了应对和SCOPUS申请评估过程之间的共性，并提出了潜在的合作。