作者标准
2017年6月29日COPE网络研讨会
再听一遍我们的录音Autheration WebInar的标准．
应对2017年6月29日的历史与第一次应对教育网络研讨会的主题作者标准，主要关注学术出版中作者身份引起的问题。与会者来自世界各地，有着广泛的健康和生命科学背景;环境与地球科学;数学、计算和工程;物理科学;还有人文和社会科学。
Trevor Lane (COPE理事会成员、教育总监和Edanz集团高级出版顾问)介绍并主持了本次网络研讨会，反思了作者身份在塑造学术生涯中的重要性，以及影响不同文化和学科的作者身份的因素。
Deborah Poff (COPE副主席、候任主席和《学术伦理杂志》主编)阐明了人文学科和社会科学在作者身份方面的区别。在人文学科中，如果导师被列为学生论文的作者，这被认为是不道德的，这种观点与《科学》杂志的观点不一致科学．因此，人文学科的出版伦理问题并不是作者本身的问题;相反，它们涉及其他问题:自引用、剽窃和重复发表。
相比之下，社会科学的传统与更普遍的科学类似，学生通常是第一作者，导师包括在作者名单中。大多数作者争议往往是由于在从事研究之前没有明确规定作者的角色，或由于小组成员之间的分歧。预先透明的协议可以帮助识别任何独特的问题并解决作者纠纷。然而，有趣的是，从网络投票中可以看到，只有48%的参与者在项目开始前讨论作者身份，26%从不讨论作者身份，26%总是提出作者身份。
只有48%的参与者在项目开始前讨论作者身份，
26%的人从不讨论作者身份，26%的人总是提高作者身份
Kelly Cobey(加拿大渥太华渥太华医院研究所高级临床研究助理)解释了为什么机构关心作者身份:作者身份授予信用并突出学术生产力。然而，为了避免潜在的作者纠纷，机构需要内部的作者政策和培训。机构面临的挑战是如何最好地提供和传播这种指导。是否可以在指定的出版事务主任协助下，积极主动地支援研究诚信主任?
图片:Flickr Trextron
Liz Allen (F1000战略计划总监和项目信用的联合主席[贡献者角色分类])强调了这样一个事实，即在论文中使用作者身份来暗示研究中所扮演的角色现在被认为是过时的(坦白说很奇怪)。许多期刊通过要求作者在文章中指定作者贡献来提高透明度。CRediT是一个CASRAI(研究管理信息协会推进标准)倡议，它通过14个术语的“贡献角色”分类法进一步巩固了这一驱动力。图片：Jorge Cham
批判性地，有关角色的信息嵌入在文章的元数据中，并且可以链接到作者的个人orcid。在网络研讨会与会者中，58％已经熟悉信贷，44％没有使用信贷，但将来会尝试，12％已经使用了信贷，2％没有使用信贷，并未使用。信贷项目鼓励反馈此处．
作者身份问题仍然是COPE成员最关心的问题之一，COPE已创建专门资源来帮助:a新研究人员指南，应对作者的讨论文件,电子学习模块（仅限会员）和具体流程图支持编辑器处理作者问题。
在反思演讲者的观点和听众的问题时，显然有必要让所有利益相关者——资助人、机构、研究人员和出版商——参与讨论。虽然我们可能无法在所有学科和文化中实现作者的标准化，但像ORCID和CRediT这样的举措在确保透明度和问责性方面向前迈进了一步。我们将会修改应对作者讨论基于网络研讨会和讨论。如果您对进一步的修改有任何建议，我们将欢迎您的通过电子邮件反馈截止2017年7月21日星期五。
现在可以提供演讲者演示文稿处理网站．
再看并再次听网络研讨会的录音．