这个月的时事通讯将比第一期更容易理解，因为我们将每月更新COPE和beyond出版伦理的最新进展。
我们的一大部分活动中心提供建议案件。对这些的分析是呈现的同行审查国会通过艾琳豪尔斯在接下来的几个月里，我们将对此做进一步的工作。不少理事会成员参加了这次热闹的会议，而我们色彩鲜艳的新宣传单也首次在那里亮相。
你会注意到一个反复出现的主题，那就是在COPE所发生的事情的国际性。在过去的一个月里，我们已经亲自宣布了一个人选11月的论坛在布里斯班，澳大利亚（在现在为基础的地方），我将与我们的监察员一起举办，Suzanne Morris.。还有我们的早期通知欧洲研讨会将于2014年首次在欧洲大陆举办，主题为“出版伦理的欧洲视角”。这只是2014年计划阶段的众多会议之一。随着时间的推移，今年11月我们有了一个印度研讨会与之相关IAMJE。
国际化是至关重要的，但我们知道，我们不能仅仅通过网络来实现这一点。因此，我们希望你能利用身边的当面会议，来参加面对面的会议。
一篇论文的作者似乎是“幻影”，伪造的名称类似于真实的研究人员和虚假的机构隶属关系。然而，这项工作似乎是真实的，并来自一名正在准备提交出版物的研究员。怀疑尝试成为“扰流板”的结果。无论是针对刑事欺诈的刑事案件也是在调查刑事案件。
http://www.nature.com/news/mystery-over-obesity-fraud-1.13810?WT.mc_id=TWT_NatureNews
http://retractionwatch.wordpress.com/2013/09/30/journal-withdraws-diabetes-paper-written-by-apparentente-bogus-authors/
这个新的第一篇文章出版物特刊已发布：Lutz Bornmann的“研究不误导定义，表现和范围”。
http://www.mdpi.com/journal/publications/special_issues/scientific-publishing
这期特刊旨在“探索科学撤回事件的激增”，提出了如下问题:撤回是否是研究不端行为的有效代理?撤回的增加是否意味着不当行为的增加?我们如何客观地衡量不当行为?描述科学行为的调查是有效的，还是它们歪曲了不当行为的普遍存在?客座编辑Grant Steen邀请投稿截止到2014年2月28日。
两个部分的爱思唯尔的年代现在已经发表了两件道德伦理。第1部分从目前的出版道德景观的广泛概述移动，更详细地检查偏见和利益冲突等方面。它还包括一个“专辑在聚光灯”面试中COPE联合秘书玛格丽特·里斯关于她作为编辑的角色Maturitas.。在第二部分中，我们将进一步了解在出现问题时支持编辑器的可用资源。专题包括当事情出错时如何处理媒体的提示，以及如何处理的信息elewsvier.与作者和评论家合作，培训他们良好的道德实践，以及一系列实用的建议(包括提供自由软件)研究诚信办公室。应对，virgina barbour.他接受了采访，并讨论了COPE最近的变化以及会员资格的好处。
http://editorsupdate.elsevier.com/category/issue-40-septembor-2013/
http://editorsupdate.elsevier.com/category/issue-41-november-2013/
该期刊发表了一篇关于如何报道和处理科学不端行为的社论，ACS纳米,http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/nn405306e造成了一些争议。发表的回复Chembark.博客http://blog.chembark.com/2013/10/23/response-to-acs-nano-editorial-on-reporting-misconement/相信它是不公平和误导的批评社会媒体在对论文的有效性的疑虑中的作用。
上itstenticate抄袭检测和预防博客，管理编辑美国预防医学杂志(AJPM.），夏洛特塞纳曼描述了AJPM.的交叉检查筛选策略和期刊如何处理不同类别的剽窃。她提出了一些重要的观点交叉检查报告：“仅仅看得分并没有告诉整个故事。设置上面或下面的某个标准数字，您可以接受或拒绝纸张是错误使用此工具的“，并且”您不应该根据单独的分数接受或拒绝;始终深入挖掘报告并阅读原稿。“http://www.ithenticate.com/plagiarism-detection-blog/beyond-the-plagiarism-report?utm_campaign=Non-branded%253A%2520Plagiarism&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=10676587&_hsenc=p2ANqtz-8dyFAj85xlpHIIj2bpm30PMqg_bjtd6BO4xYnrc682pL-sxuViDmPL2lOqTooXDJPE7OrBDFAfpR_5Cjt4n3SJzKEG-Q&_hsmi=10676587
在八月，收缩手表介绍了一个新功能，'问收缩看，并针对读者提出的问题进行了一系列的民意调查。除了可以查看的结果外，这些帖子还产生了许多评论，值得一看http://retractionwatch.wordpress.com/category/ask-retraction-watch/
到目前为止所涉及的问题包括:
这是抄袭吗?
这些文件应该缩回吗？
我可以用两种不同的语言发布相同的数据吗？
可以从撤销文件中重新发布数据吗？
死者应该如何在论文中记入罪名？
实验室成员实现数据缺陷后，纸张草案会发生什么？
什么是审稿人？
作者可以将自己的以前的工作重新发布为审查吗？
第二版欧洲科学编辑协会《手册》于2013年9月24日在联合出版社发行在比利时布兰肯贝尔格举行的EASE/ISMTE会议。新版特点56章 - 23是完全新的，其他人已被广泛修改和更新 - 安排在六个部分：编辑，命名和术语，政策和流程，同行评审，道德和出版和推广和推广。
http://www.ease.org.uk/publications/science-editors-hablbook.
elewsvier.已经寄了一封信给了美国外国资产办公室控制（OFAC）寻求澄清，美国人员可能与任何人一起开展活动，包括政府员工在受批准国家的研究人员。支持“国家 - 中立”学术和学术出版，同时认为，世界各地的作者和编辑应该在追求学术沟通方面可以自由地互相参与。http://www.elsevier.com/connect/elsevier-urges-us-government-to-respect-freedom-to-publish-amid-sanctions.
蒙特利尔声明http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/piis0140-6736%2813%2962126-1/fulltext?rss=yes.，发展之前，期间和之后第三届世界研究诚信会议，于5月在蒙特利尔举行新加坡研究诚信声明并概述了个人和机构合作伙伴在跨国，机构，纪律和部门界限的研究合作中的责任。
的世界医学协会（WMA）开发了赫尔辛基宣言作为涉及人体受试者的医学研究的伦理原则声明，包括可识别人体材料和数据的研究。在第一次出版后的50年里，这本书进行了多次修订，最近的一次修订是在10月份发布的http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/。可以在这里找到一篇概述主要更改和增强的文章http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1760319。
赤道（提高健康研究质量和透明度）有一个新的网站，更新的内容和新功能，包括工具包部分和翻译页面。
http://www.equator-network.org/
应对回应科学提交虚假论文在守信仰中，我们遵循了最近的报告科学一篇虚假论文被多家期刊接受毫无疑问，这一“刺痛”引发了许多问题，学术出版和那些寻求改善它的人，需要迎头解决——尽管我认为他们不一定是必要的科学认为是最重要的。
首先，在互联网上出来存在许多期刊，其同行评审是稀少或不存在的。事实上，对于许多这些期刊，他们的编辑过程，审计员委员会和编辑甚至可能甚至不存在。换句话说，互联网有我们无法信任的网站。这当然不是新闻;如迈克·艾森在早些时候就这个问题进行的讨论中说，诸如此类的期刊是尼日利亚银行诈骗的出版等同物。
其次，其中一些可疑的期刊已经设法让自己进入尊敬的行业协会机构的列表 - 包括应对。在守则上，有些可能已经包括，因为他们是被誉力出版商提交的期刊列表，但其他人可能已被包括在内，因为，因为我们非常清楚应对，我们的包容性的流程未在过去的情况下被设置为屏幕每个期刊都单独或审查出版商大深度。我们已经了解了寻求加入我们的期刊越来越多的期刊，我们最近对那些寻求加入的人的检查 - 作为出版商或个人期刊 - 这将是在这里改善我们的流程的进一步刺激。
第三，我们了解到，相当大的混乱仍然是关于构成“开放式”期刊的困惑，并且该术语可以用作寻求信誉的期刊。然而，正如许多评论员所说，这篇文章只看着自己称为“开放访问”的期刊，它告诉我们没有关于这里展示的同伴审查的失败是否是由于特定的商业模式，特别是由信誉良好的出版商练习。
第四，也许是最令人担忧的，我们从那些总是在寻找好的丑闻的非科学媒体的报道中了解到，这个实验的一个不可预见的后果可能是对整个出版行业和同行评议在其中的地位产生怀疑。它可能会进一步迷惑那些真正挣扎着去理解他们应该相信每天发表的无数研究发现的公众。
首先，COPE是一个旨在教育和支持其成员的组织，这推动了我们的日常工作。我们的重点是实际、务实的建议，为此我们提出了一些建议资源对于成员提供具体指导，也可以由参与发布的任何人使用。我们最近的指导方针，特别是相关的bob官方app，阐述了在同行评审过程中，所有同行评审员应遵守的基本原则和标准。我们鼓励所有参与期刊出版的人阅读它们。
其次，不认同COPE价值观的期刊或出版商不能成为会员。我们正在研究哪些成员期刊接受了这篇论文;然而，我们不认为我们应该惩罚那些真正试图改进其流程的期刊，我们将继续与他们合作，包括为那些不得不撤回提交给他们的假论文的成员提供建议科学。
第三，我们也认为这是进一步教育公众关于中国科学沟通中的作用的机会，帮助他们了解没有发布的纸张是完美的，或者承载它不会在某些情况下进行邮票未来的时间被修改或调用问题，即使在最着名的期刊上，同行评审，通常不会发现欺诈或可疑的研究。
最后，我们希望在应对本文对辩论提供进一步推动科学如何传达的辩论及其优势和缺陷，无论商业模式如何。
的第七届国际同行评审和生物医学出版大会于2013年9月8日至10日，在美国芝加哥举行。在全体会议和海报演示中讨论了与科学出版质量有关的许多主题。可以在这里找到所有演示文稿的摘要（http://www.peerreviewcongress.org/index.html.）。许多应对会员存在，并应对bob官方app和流程图在讨论中经常提到，这很有帮助。应对委员会成员艾琳豪尔斯呈现A.对近500例案件的分析已经讨论过因为它成立于1997年。她全体表示非常受欢迎，引发了很多评论和问题。稍后将通过更详细的分析跟进。
同行评审大会的代表们
维吉尼亚·巴伯和夏洛特·豪格仔细阅读使用COPE指南的海报bob官方app
COPE财务主管克里斯·格拉夫代表威利·布莱克威尔展示了一张海报
Ex Cope椅子和副主席，Liz赌场和Sabine Kleinert
双方的联席会议缓解(欧洲科学编辑协会）和ISMTE(国际管理和技术编辑学会)最近在比利时举行。应对委员会成员艾琳豪尔斯,安德烈·Steirteghem和Mirjam Curno.以平行会议形式举办COPE个案研究工作坊。你可以在这里看到报告和演示http://www.ease.org.uk/node/852.。
应对理事会成员，AndrévanSteilteghem，与代表在Cope案例研究研讨会上谈话
国际医学教育会议，10月2日至6日，毛里求斯巴拉克拉瓦国际咨询小组成员，Kusal Das教授在毛里求斯出席了这次会议。的主题是健康专业教育：渴望卓越并就“医学实践中的道德和专业精神”和“医学教育中的学术和领导力”等主题进行了讨论。
应对理事会成员，Behrooz Astaneh.他于9月代表人民议会在俄罗斯莫斯科参加了这两场会议。200-250名与会者参加了这两场会议，Behrooz向与会代表介绍了人民议会及其道德准则。bobapp下载官网bob官方app这导致了建立一个专门的俄罗斯伦理委员会来处理这些问题的想法。请点击这里阅读Behrooz的报告全文。
在它的历史上，第一次应对欧洲研讨会在比利时的布鲁塞尔举行，在伦敦外部移动。研讨会的主题是“出版道德”的欧洲观点特邀讲者及节目详情可在此浏览。我们还将接受在研讨会上展示的海报，以及提供最多两个奖学金。有关提交海报或申请奖学金的资料可在此查阅:http:///m.lang0752.com/cope-european-seminar-2014
应对最近重新设计了其文具和营销材料。第一个组包括光泽A4小册子，较小的A5传单，名片，恭维滑块和头纸。我们的成员可以使用所有材料下载和分发，您可以请在这里与我们联系，以获得更多细节如何获得这些。
艾琳豪尔斯，弗吉尼亚州巴宾和夏洛特哈瓦队在同行评审大会上进行了新的Cope小册子
应对文摘:实践中的出版伦理- 我们是如何选择这个名字的？灵感来自于应对理事会成员和时事编辑的灵感来源，艾琳豪尔斯，以及来自Cope成员，Karen Woolley教授。艾琳建议COPE消化和凯伦建议实践中的出版伦理。我们觉得标题真的很答伴了新闻通讯的全部内容 - 简要概述了更广泛的世界在出版道德中发生的事情，以及提供指导和资源，以帮助您在实际水平上有道德问题。bob官方app凯伦说：“标题反映了我对应对的成员价值的感知 - 一个有助于以一种非常实际的方式处理我们对现实问题的组织”。bobapp下载官网
我们每月都将突出出版伦理案件，该案例已被其中一名成员应付。案件是由于多种原因突出显示 - 他们可能具有广泛的兴趣，引入了一个重要的新问题，即成员可能不了解，或者反映应越来越多地被要求提供建议的话题。我们欢迎对案件的意见和进一步讨论，并将在将来的问题中提供摘要。
一位负责监督手稿的主题编辑在第一轮审评后被作者邀请成为合著者。他的名字被添加到作者名单和提交给杂志的修订稿中。作者们希望在下一次的审评中换一位专业编辑来处理这篇论文。没有人(包括专题编辑本人或总编)注意到在修订版中增加了专题编辑的名字。论文被接受，并以主题编辑作为作者和交流编辑的身份发表。应对论坛被问到期刊现在应该做些什么。要了解所讨论的内容和提供的建议，请单击此处。http:////m.lang0752.com/case/editor-author -paper.