案例数量:
05-07
案例文本(匿名):
一篇提交给A杂志的论文在经过严格的同行评审后被拒绝。虽然数据和方法是可靠的，但论文中的数据不是新的，而且在以前的出版物中已经描述过，至少部分描述过。作者还可以将当前论文的结果与之前的论文结合起来，从而避免萨拉米香肠的发表。方法部分是不透明的，这使得很难解释哪些科目是新的，哪些科目已经在以前的研究中计算过了。
作者对裁判的评论提出上诉，称这些数据是新的，数据收集的方法与他们以前的研究完全不同。他们争辩说，在一项研究中包含了太多的结果。发表了一组结果的杂志实际上是让他们把结果分开。这四篇论文都互相引用，这样读者就能看到它们的重叠之处。作者还指出，只有通过分析以前的论文，才产生了最新研究的假设。但他们一致认为，方法部分不够清晰，并同意重写它，以澄清与之前的论文的关系。
《A期刊》考虑了这一请求，但觉得不能推荐或拒绝这篇论文，因为他们不像审稿人那样对数据集有深入的了解。在作者的反驳和论文本身之间也有差异。因此，反驳被送到了原始裁判，他重新分析了数据，并得出结论，当前研究和以前研究之间的重叠约占数据的三分之二。
就所分析的参与者人数而言，目前的手稿中存在重大差异。即使是他也不确定重叠的程度，但他对编辑团队的困惑并不感到惊讶，他暗示读者永远也无法解决这个问题。因此，他建议A期刊发表这篇论文是不符合伦理的。
如果没有要求作者提供一篇他们很少打算发表的更详细的论文，编辑们就不能绝对肯定这是一篇关于意大利香肠的论文。
- 编辑应该做什么?
- 意大利香肠的出版是一种令人发指的罪行，值得付出额外的努力和恶感吗?
建议:
- 在意大利腊肠和冗余发布之间需要做一个区分:如果有三分之二的重叠，它就是冗余发布。
- 如果这些假设是完全独立的问题，那么在两篇论文中提出它们是可以接受的。
- 如果它们是相关的问题，或者是非常相关的问题，那么它们应该作为一篇论文发表。
- 萨拉米出版物是指涵盖相同人群、方法和问题的论文。
- 按结果分割文件是不合法的。
- 是否出版是由编辑决定的:这里不存在道德问题。
年: