在我被任命为该杂志的编辑之前，一位作者(X)已经提交了一篇稿件，但在副编辑的建议下被我拒绝了，我正在就一封机密的“关注信”寻求建议。
作者X关注的是他2008年被退稿的手稿与最近发表的一篇文章之间的相似或相似之处。我已经查看了我们的文件，并联系了处理手稿的副编辑。发表文章的作者之一，作者Y，实际上是作者X手稿的审稿人，并建议被拒稿，另外两名审稿人也是如此。副编辑认为，作者Y的文章和作者X的手稿有明显的相似之处，但这似乎是共同研究兴趣的结果，而不是盗用观点或数据。
作者以前就这个问题发表过文章。作者X和Y都是著名的科学家，尽管他们来自不同的学科。在这一点上，我的观点是作者Y在审查手稿时应该声明存在利益冲突，但没有适当的观点或数据。不幸的是，在这次审查时，我们的系统没有包含关于利益冲突的明确指导方针。bob官方app我还可以想象，这位审稿人会认为，从他以前的著作中可以明显看出他的兴趣重叠。
我的选择似乎如下:
(1)回复作者X，承认有相似之处，但传达副主编的观点，即没有盗用观点或数据。(承认这一明显的未公开的利益冲突似乎违反了评论者Y的匿名性。)
(2)如上所述，但请询问作者X是否希望提出更正式的投诉(放弃其自身的机密性)，在这种情况下，我们将需要关于怀疑盗用想法或数据的更具体细节。
(3)先给审稿人Y写信，要求对方对你的“关注信”做出回复。但是，我认为这是不适当的，因为提交人X表示他的来文是机密的。
我查阅了COPE流程图，但发现没有很好地涵盖利益冲突的问题。
论坛同意这是一个审稿人不当行为的案例，编辑应该遵循“如果你怀疑审稿人不当行为该怎么办”的流程图。编辑应该联系作者X，让他提供尽可能多的证据，然后编辑才能评估情况。论坛同意编辑的最佳行动方针是上面(2)。如果案件不能解决，编辑可以考虑联系作者的机构。
另一个问题是，作者Y在审阅手稿时应该声明存在利益冲突，论坛同意编辑可以联系作者Y，告知他此事。