案件编号：
04-09
案例文本（匿名）：
一篇论文建议，一系列的症状，体征和测试可以结合起来诊断肺炎的一般做法。这篇论文在被两位编辑阅读后被拒绝，因为它是初步的，没有在一个独立的人群中得到验证。第二年，作者提交了一份新的手稿，描述了同样的病人，并着重于区分细菌性和病毒性胸部感染的个体症状和检测结果的准确性。这一次，论文在被否决之前，在一个遴选委员会上进行了审查和审议。作者在附信中没有提到他们以前的论文。第二年，作者提交了另一项新的研究，描述了同样的病人，但这次探索了哪些症状和体征与抗生素处方有关，以及这是否合适。他们在求职信中也没有提到他们以前的手稿。当其中一位读者认出了主题和作者的名字时，就发现了重叠的重新提交，这引发了搜索。
建议：
-作者应该指出这篇论文是重新提交的。他们可能会认为，《华尔街日报》收到的论文数量太大，很难发现多篇提交的论文。-关键的一点是每一个版本的论文之间的差异，因为可以说，如果作者改进了它，那么重新提交是允许的。-有时作者不会接受否定的回答，这对期刊来说是一种刺激。期刊有责任确保有适当的系统来检测这种重新提交。-编辑应该写信给作者，说明多次提交被拒绝的论文被视为不良行为。
年份：
核心实践：