案件编号：
09-18
案例文本（匿名）：
（由Liz赌家提出代表作者）
（NB：应对不正常讨论非成员的案件，但由于这提出了一些有趣的一般点，我们认为听到论坛的观点将有趣）
根据应对的指导方针，编辑应该“确保发表的材料bob官方app的质量......从读者发表谈论的争论... [和]确保研究文章符合道德准则”。然而，编辑享受（差不多）绝对权力，几乎没有责任。我在这里描述了如何向COPE成员日记提交的编辑的信函才被驳回，以便在众所周知的提交人获得答复后被拒绝。
在这封信中，我指出了遗漏我被认为是故意的相关参考。我还担心这篇文章代表了重复的出版物（由Déjàvu的证据支持）
我于2008年12月向编辑提交了这封信。一个月后，我收到了一封拒绝信，其中编辑的主编表达了他不愿暴露“不严格的科学方面”。我立即上诉这一决定只有在2009年4月的拒绝，基于有关作者向编辑提供的解释确认。因此，编辑似乎已经违反了我未发表的信件的机密性，即仅将其转发给作者，最终拒绝它。
我的问题要应付，如果编辑将提交的材料视为机密，或者他们可以将其展示给批评的作品，即使他们无意发布它？
建议：
提出的问题是“编辑违反机密性？”论坛的一些成员表示，在他们对作者的指示中，他们明确表示他们会向批评作者发送信，但不一定会发布这封信。如果提交人严重指控不当行为，大部分人都同意这封信应该在送给批评的作者时匿名。但是，如果它是一个简单的事项（即简单地批评或评论发表的研究），那么大多数人都没有必要匿名这封信。虽然最重要的一致认为，编辑不应该被驳回这个问题，但共识是它并不违反保密性。作者没有充满信心地提交这封信，所以他应该准备好被批评的作者看到，无论它是否被刊发了。
跟进：
作者在另一个期刊上发表了这封信。
年：
核心实践：