一本书的编辑和共同编辑有关于涉及书籍章节可能作者的道德困境的查询。
本书涉及怀孕的某些疾病，并接近作者贡献一章。两位作者显然是深刻的宗教，并对这一书的贡献表示强烈关注，这些书可能被表达，这是反对其宗教信仰的意见，特别是其他作者可能会表明怀孕作为可能的管理选择终止。编辑将欣赏应对该做什么的建议。
这些是编辑看到它们的选项：
（1）将其留给作者以决定他们是否希望为这本书做出贡献，并且编辑对本书其他内容的内容没有保证。这可能意味着两位提交人抱怨本书的出版物，并为书籍和/或要求他们的名字或章节从本书中撤回，这将违反合同，并为其造成巨大困难书。
（2）允许作者看到所有章节的证据，让他们决定他们是否希望贡献。这将使合同困难，可能意味着编辑必须在最后一分钟找到本章的替代作者。
（3）允许作者在他们的章节中包含评论，但他们不赞成在宗教场所对书的一些内容。但是，这将是本章的背景下的一个不寻常的评论，并且可以被视为提交人对患者管理层的宗教意见。人们可以争辩说，如果是这种情况，他们为什么在第一个实例中撰写一章？读者筹备可能会觉得相同。
（4）找到其他作者。
编辑打算在怀孕的某些疾病的情况下包括关于道德的伦理书的一章，因此他们在不尊重的计划中不包括作为作者在地毯下刷地毯。
应欣赏应对论坛的建议。
这种情况引发了很多热闹的辩论和评论。一些有利的选择（1）但建议联系作者，向他们通知他们本书其余部分的内容，并将决定留给他们。一些建议从作者面前保证，他们不会抱怨本书的出版物，并为书籍和/或要求他们的名字或章节从书中取出，如果没有即将到来，那么如果没有即将到来，那么请不要贡献（即选项（4））。其他人认为选项（4）是最易懂的。但是，一些论坛成员建议从读者的角度来看，期权（3）是最有趣的。有些人比较利益冲突。然而，其他人质疑是否因为可能的管理选择而没有提及怀孕将使章节临床无用。编辑是否有信心提交人可以以无偏见和完整的方式呈现他们的主题？所有人都同意这是一个非常有趣的案例，所有思想选项（2）都不合适。