案件编号：
07-08
案例文本（匿名）：
一家旨在突出医学领域最佳文章的在线出版后文献评价服务机构收到了一篇文章的评价，评价者在PubMed上被列为作者。编辑询问了评估结果，评估人员回答说，他/她没有参与研究，但对此发表了评论。当编辑在期刊网站上查看全文HTML版本时，评价者并没有在文章中被列为作者，而是在侧栏搜索工具中被列为作者。当编辑在HTML版本中查找评论时，找不到。只有当编辑看了全文PDF版本后，评论才能被阅读，它被放在文章的最后一页。基本上，这篇文章和评论是合二为一发表的。编辑在内部编辑会议上讨论了这一问题，以确定是否应接受评价，因为尽管评价者在该页上发表了评论，但他/她被列为作者。会议还讨论了评价者是否可能过于关注原文，并可能被解释为自我推销。
我们想问的问题：
（1） 你会采取不同的行动吗？
（2） 如果他/她是同行评论员，你会有不同的感觉吗？
（3） 这是一种共识文件的形式；因此，很难找到任何以某种方式没有参与的专家/评估者（很难找到任何在写作过程中没有参与或咨询的人）。你能就我们如何解决这个问题提些建议吗？
（4） 既然评价者是以作者的身份出现在PubMed上，而不是出现在期刊的网站上，我们是否有责任向期刊提出这个问题？
建议：
委员会认为这可能只是一个错误。首先，委员会的建议是联系PubMed和有关杂志，看看是否有错误，因为论文和评论虽然有联系，但应该是两个不同的实体。进一步的建议是重新检查评估人的出资声明。
年份：