本次论坛的讨论主题是《华尔街日报》应如何应对不断抱怨的人?
背景
有时，一份杂志可能会从同一来源得到一连串的抱怨，而不是一篇。这些投诉可能是针对作者、编辑或期刊的。如果这些投诉被证明是有充分根据的，那么很明显，该出版物存在一个严重的问题。然而，我们也注意到，有些情况下，投诉人不断提出的申诉最终被证明是毫无根据的。有些投诉涉及的问题超出了《华尔街日报》的职权范围:例如，在一次投诉中，一名编辑被指控阻碍晋升;在另一宗案件中，几家期刊收到一名主编发表的论文的每周(剽窃)指控，显然是因为申诉人不满意该主编早些时候进行的一项无关调查的结果。
其他的抱怨是关于出版物的。我们看到过一个指控抄袭的投诉，但提交的证据只包括一些常见的英语短语，如“……已被证明”，“在之前的研究中，我们观察到……”。还有一些作者反复坚持在期刊上发表先前的评论，不接受某一主题已经结束的说法。
在其他情况下，投诉人指控标题相似的文章抄袭，而内容却完全不同。最后，我们收到了一些研究者的抱怨，他们坚持认为他们的研究应该被引用，“因为它太重要了”。当上述情况偶然发生时，编辑可以按照标准程序处理此类情况。然而，当投诉没有停止，变得个人化，并开始在社区中嗡嗡作响时，他们该如何行动?
问题
- 这种情况有多普遍?
- 处理这类案件的合法选择是什么?
- 应该升级到更高的主管部门(律师、用人机构)吗?
- 如何修复因无端指责而造成的声誉损害?
- 有什么办法防止这种情况发生(例如，通过规定的政策)?
- 编辑应该对博客和论坛上发布的信息做出反应吗?
- 出版商在调查收到这类问题的期刊时扮演什么角色?
这是一段摘录。请参阅PDF以获得完整的讨论文档
核心实践: