一些开放获取出版商收取article-processing电荷(APC),或其他费用,覆盖的范围出版它们提供的服务,这是一个合理的商业模式。这些服务可能包括:同行评审;索引期刊,文章发现和可引用的;和保存。支撑这些服务,值得信赖的出版商将实施必要的政策和措施达到高标准,出版道德。
欺骗性或掠夺性期刊作者但无意提供服务或实践预期从一个值得信赖的出版商。因此,潜在的有价值的研究成果发表,但是不容易发现,迷路的危险。作者意识到他们已经提交了他们的工作掠夺性出版商可能会面临一个大收缩费用如果他们想撤回他们的文章。这些作者可能斗争能够发布他们的研究更值得信赖的杂志,不会发布工作已经出版。更重要的是,存在掠夺性期刊在出版列表可能会永久地损害他们的学术声誉。
掠夺性的问题发布一个反应是编译杂志和出版商为了避免列表。乍一看,这似乎是一个简单的解决方案,但这样的列表是难以维护和风险固有的偏见。它们也可以主观的基本过程,包括出版商,应用合理的但缺乏资源最好的编辑或技术标准,但没有欺骗的意图。
支持研究人员和图书馆员
Think.Check.Submit。提供了一个完全不同的方法,通过提高意识在图书馆员和研究人员和给他们的工具,他们需要一个受过教育的出版地点的选择是最适合他们的工作。利益相关者从学术出版部门Think.Check.Submit成立。2014年,继续注入生命的主动权。
当研究人员到达网站,他们可以选择两个清单——之一期刊,或书籍和章——引导他们通过一系列的步骤。
第一步挑战用户停下来思考。它提醒他们,更多的研究被发表在世界范围内是很有挑战性的,选择在哪里发布。它鼓励用户寻找特征显示通过掠夺性的出版商。这些包括隐藏信息的政策杂志,没有出版费用信息,关于快速乘以从提交出版。
第二步小说透明度,因为许多掠夺性出版商做相反的建议提出的透明度原则。第一个问题是关于杂志的识别。例如,你或你的同事知道《,,如果是这样,是期刊名或容易混淆与另一个一样?掠夺性出版商模仿著名杂志和出版商的网站和误导潜在作者和读者对《华尔街日报》的起源或协会与其他期刊。
另一组问题涉及到作者提供的指南出版商的网站,例如,出版商有明确的政策关于潜在的利bob官方app益冲突,作者,编辑,和评论家?如果不是,这是一个重要的警告标志,因为信任发布者应使其政策在其网站上清晰可见。
最后的问题是关于出版商的成员公认的行业计划,包括出版伦理委员会(应付)。一个“不”这个问题是另一个红旗,因为行业计划上市进行严格的检查一个出版商接受出版商一员之前的完整性。
研究人员建议提交他们的工作只有在熟悉大部分或所有的问题的答案的清单。
评估技能
Think.Check.Submit。不能独自解决掠夺性出版的问题,但它是提供一个独特的资源,研究人员可以使用自己和图书管理员可以使用在支持他们。准备发布研究成果可能会让人望而生畏,特别是如果这是第一次和我们的工具帮助研究人员建立他们的杂志和出版商评估技能。许多图书馆的链接网站,图书馆员培训和支持他们的听众时使用的清单发布他们的研究。研究世界各地,所以Think.Check.Submit。提供超过四十的翻译清单。这些都证明了全球支持倡议,因为所有的翻译都是由志愿人员和图书馆员提供。
Think.Check.Submit。存在的九个行业组织的支持[1],其中一个是应付。这些组织不仅支持Think.Check.Submit。网站和其政府,但提供代表委员会,提供一个广泛的知识来自学术交流,以确保它仍然是相关人员的需要。
洛林埃斯特尔,Think.Check.Submit。
[1]造成组织:出版伦理委员会(应付),开放存取期刊目录(开放存取),INASP ISSN国际中心,欧洲,欧洲网络的开放获取出版(OAPEN),开放存取学术出版商协会(OASPA),国际STM出版商协会(STM)和UKSG
相关资源
- 掠夺性出版讨论文件,2019年11月
- 接受手稿撤出掠夺性的杂志情况下,2016
- 掠夺性出版:下一步,我们从这里去哪里?论坛讨论的话题,2020年12月
提交客座社论或评论文章应对
我们欢迎客人有关社论和评论文章研究和出版道德应对成员。请阅读处理客人编辑指南bob官方app之前提交你的文章。