申诉专员申请书
COPE正寻求任命一名新的监察员，以确保COPE以公平、便利和透明的方式履行其既定使命，并确保其理事会和受托人的行动符合该组织及其成员的最佳利益。申请人不应是COPE的成员。
有关更多详细信息（包括现在要应用的内容），请参见此处：//m.lang0752.com/news/applications-cope-ommission
关于同意发表个案报告的新讨论文件
COPE发表了一份新的讨论文件'发表医疗病例报告同意书最佳实践指南’. 讨论文件旨在列出同意书通常应包括的原则，并收集样本表格的示例，以便编辑能够制定出符合其目的的表格。
与所有COPE讨论文档一样，我们欢迎反馈，并鼓励期刊编辑和出版商发表评论（无论他们是否是COPE成员）。请将所有评论发送至娜塔莉·里奇韦，执行官。
COPE北美研讨会2016年8月10日“同行评审中的伦理”。
COPE很高兴宣布其第七届北美研讨会，该研讨会将与伊斯特（国际管理和技术编辑），2016年8月10日星期三，在费城城市大道希尔顿酒店，费城，美国宾夕法尼亚州。
今年研讨会的主题是“同行评议中的伦理”。欢迎编辑、出版商、作者和所有对出版伦理感兴趣的人参加。
除了下午的研讨会之外，研讨会还将包括受邀演讲。
完整的程序将很快提供。
在柏林品尝道德炖肉：APE2016
伯恩德普尔弗勒（EMBO出版社）和克里斯格拉夫（COPE）的报告
一月份是柏林西伯利亚寒冷的传统时期，人们可能认为天气适合讨论研究伦理和再现性。然而，今年的“欧洲学术出版会议”（APE）第16集的整个会议过程中，太阳似乎决心照耀全场，因此人们试图以积极的态度对待围绕研究诚信和伦理道德的日益紧迫的问题。
APE2016年最后，出版商们进行了热烈的“伦理”讨论，讨论范围从很大到很小，代表了一系列自然科学（化学、物理和分子生物学）、新闻记者、编辑和出版商*。
我们在这里概述了一些被证明是反复出现的主题的观察结果。该小组探讨了研究不当行为（仍然很少见）与文献中更经常出现的不知情、草率的实验或不完整、误导性的实验之间的区别（通常称为“美化”，这可能是一个常见的问题，例如在分子生物学中）。此外，许多讨论的再现性侵蚀被强调为一个问题，需要考虑到研究的完整性和美化。作为弗雷德·迪拉(美国物理学会)值得注意的是，在物理学中，美化和再现性不是什么问题，而在整个科学中，欺诈的发生率很低（而且可能相当稳定）。
我们假设，如果把翻供和在线评论的发生率迅速上升视为一种衡量标准，那么不当行为明显猖獗的原因有很多。当然，对出版的内容有更多的审查。当然，有更大的压力，不惜一切代价迅速出版，这可能会转化为更多的错误，但也偷工减料，事实上，不当行为。有人指出，研究和期刊的曝光度越高，审查的力度就越大，因此，对一些期刊中明显不成比例地出现缩稿现象的报道，需要谨慎解读。尽管如此，由指标驱动的研究评估所强调的在小部分期刊上急于发表论文的现象被强调为一个关键问题。
讨论转移到出版商、期刊和编辑的角色，缺乏有效的监管，以及期刊是否可以通过强制收回来进行“惩罚”。相反，讨论强调有必要鼓励或激励作者对文献进行修正。
我们谈到了同行评议是如何建立的，但常常被误解，以及它必须如何迅速发展，以跟上研究人员需求和出版技术的快速变化。同行评议在科学的自我修正中有什么地位？期刊是否需要在额外的质量控制层面上进行投资，以补充同行评审，并首先防止不可靠的研究结果进入文献？科学真的能自我修正吗？
讨论指出，伦理研究报告存在系统性缺陷，必须通过加强负责任的研究行为培训和加强监管来加以解决。
新闻界有被丑闻所吸引的倾向，这会使公众对学术研究产生偏见，并有可能侵蚀信任；高质量新闻报道的责任和道德问题得到了解决。
似乎问题的核心是文化。影响文化变化是一场长期游戏，但有一件事是确定的：解决方案在于研究生态系统的合作，而且单独没有人（或两名）将产生影响。期刊是出版前的最后一个检查站，因此他们对警察他们编年史的信息质量有特别责任。出版前或之后的问题的建设性解决需要期刊，研究人员和机构之间的互惠和透明互动。
小组讨论得出的一个重要结论当然是，这些问题是真实和现实的，它们超越了所有研究领域，所有利益相关者都需要以协调一致的方式重新发现一种发表研究成果的文化，以便分享可靠的研究成果。
……………
*APE2016讨论小组：
Bernd Pulver博士，EMBO出版社，海德堡；彼得·戈利茨，'Angewandte Chemie',出版社，温海姆；安妮·基特森，爱思维尔，牛津；理查德·范·诺登，蹦蹦跳跳器自然，伦敦；克里斯·格拉夫，应付和出版社马卡伦猫，公共科学图书馆
反对剽窃
考普研究基金获得者Helen Zhang出版了一本书，反对剽窃. 海伦和她的同事们在这本书的基础上发表了几篇论文，这本书的部分资金来源于该基金会考普研究基金.
2016年6月10日第13届EASE会议上的COPE研讨会
COPE将于2016年6月10日（星期五）在第13届欧洲科学编辑协会（European Association of Science Editors）期间举办研讨会(放松)大会和会议将在法国斯特拉斯堡医学院举行。会议的主题是“科学诚信：编辑在第一线”以及其他许多热点话题。会议前后还将举办实践研讨会，会议将于2016年6月10日至12日举行。COPE研讨会将涵盖处理出版道德问题、同行评议不当行为和撤销。
注册现已开放。欲了解更多详情并注册，看到这里了吗.
COPE标志：现在有两个版本
你独特的COPE标志，你可以下载到你的日志或网站，现在有两种形式，无论你加入COPE的日期。
在COPE网站上，您可以下载包含您的会员编号和您加入COPE的日期的COPE徽标，或包含您的会员编号但没有日期的版本。在你的期刊或网站上有COPE标志表明你是COPE的真正成员，并将向作者和评论员发出一个信号：你的期刊维护最高的道德标准，你打算遵循COPE的行为准则，并在可能的不当行为的情况下采取适当的行动。
如果你想在你的logo上添加一些文字，我们通常建议如下：“本杂志是出版伦理委员会（COPE）的成员，并遵守其原则//m.lang0752.com/"
您可以以优化的分辨率下载徽标，以便打印或上网。
下面是如何做到这一点:
- 以会员身份登录COPE网站（你需要成为你的日志组的“经理”）
- 转到日记页。
- 在右侧导航栏上，单击“COPE徽标下载”。
- 下载低分辨率和高分辨率的个性化标志。
有两个主题主导了时事通讯：数据共享和更正科学记录以及这可能需要很长时间。共享临床试验数据是值得称赞的ICMJE公司建议要求作者在发表后6个月内与其他人分享未经确认的个体患者数据。然而，作为liz赌注指出，此过程成本高昂，需要花费大量时间和精力来建立和维护具有良好定义的匿名化和托管访问过程的存储库。此外，还需要伦理委员会的批准以及研究参与者的知情同意。这一点尤其重要，因为当与公开的其他信息相结合时，可以从遗传和基因组数据中重新鉴定个体。令人鼓舞的是，全球主要卫生机构，包括学术期刊、非政府组织、研究资助者和研究机构，已承诺提供有关寨卡的数据（例如，自然,科学类,新英格兰医学杂志,BMJ公司,日本汽车制造商协会,刺胳针)免费，尽可能快。期刊署名人保证，这样做不会妨碍研究人员随后以其标题发表论文。数据共享也是关键近期论坛讨论议题-一份完整的报告将出现在下个月的摘要中。
数据共享成本高昂而且不像看上去那么容易
全球主要卫生机构，包括学术期刊、非政府组织、研究资助者和研究机构，已承诺分享与当前寨卡危机有关的数据和结果
再现性：错误的悲剧
揭露和制止医疗欺诈需要制定法规
科技论文英bob官方app文版作者和翻译指南
社交网站不是开放访问存储库
第一阶段临床试验参与者的风险
热血、辛劳、眼泪和汗水：学者们尝试以前的工作
