案件编号：
98-03
案例文本（匿名）：
我们收到了一篇来自GP的论文，这篇论文验证了以下假设：因为24,25胆钙化醇与市售他汀类药物具有相似的结构，它可能作为HMA-co还原酶的抑制剂。他在自己的诊所里对350名患者进行了筛查，确定了77名胆固醇浓度高于每升6.5毫摩尔的患者。其中33人同意两周后再回来做第二次测试。然后他们同意服用钙和麦角钙化醇片2周，并返回进一步估计他们的胆固醇。作者观察到他们的胆固醇浓度降低，并且他观察到胆固醇的降低类似于在关于他汀类药物作用的大型研究中发表的结果。这是一篇没有科学意义的论文，没有证据表明全科医生得到了伦理委员会的同意。事实上，我不明白他怎么可能同意这样的研究。我已经写信问他是否得到了这样的同意，我正在等他的消息。病人们显然同意服用这些药片，但我担心他们被误导了这项研究的科学价值。我应该怎么做，如果我怀疑，我发现全科医生没有道德认可？我应该向GMC报告他吗？
建议：
·
拒绝论文。
·
家庭医生没有义务获得伦理委员会的批准（他们不是雇员）。
·
如果使用未经许可的药物，全科医生需要DDX证书。
·
如果一份期刊声明它需要伦理委员会的批准，那么该期刊可以基于这些理由拒绝该论文。
·
杂志可以问他是否获得了DDX。
·
《华尔街日报》可以就全科医生的研究征求GMC的意见。结论该杂志应在未来要求伦理委员会批准所有提交的研究。编辑应该告诉全科医生，这将是一个很好的做法，让伦理委员会的研究，并警告他这样做，在未来。
跟进：
全科医生没有得到伦理委员会的批准，也没有病人的知情同意。
年份：
核心实践：