案件编号：
07-15
案例文本（匿名）：
与其他期刊共同的本期刊的编辑要求，在适当的情况下，出版的研究应该已被相关道德委员会批准。在某些情况下，研究人员向编辑报告说，他们发现没有愿意接受能力的委员会，或者不同的委员会正在采取不同的研究需要批准。
作为第一种案例的示例，英国大学使用本地NHS道德委员会。就董事会而言，如果研究不涉及NHS患者或员工，则不在其汇率范围内。如果经常发生在该领域，研究人员应该做些什么，受试者涉及不是NHS患者或员工？
作为第二个例子，一些道德板认为，非侵入性生物监测，如唾液类含有含量监测，需要批准，有些但是没有。
期刊应该需要什么？
建议：
发现没有愿意接受他们的学习能力的道德委员会的研究人员应该抱怨NHS。有一个过程可以通过NHS监管机构发生这种情况。建议是咨询主要道德网站。联系人中还有一个管理者列表。标准操作过程文件可能有用（http://www.nres.npsa.nhs.uk/）。此外，编辑应咨询NHS伦理委员会的汇款的治理安排http://www.dh.gov.uk/en/publicationsandstatistics / publications spolicyandguidance / dh_4005727）。
在更广泛的票据上，论坛的成员告诫说，编辑应考虑IRB批准，只有一个迹象表明研究的道德内容。它本身并不够。考虑第三世界国家的研究时，这尤其相关。
年：
核心实践：