在一个月里我们已经收到11手稿(9例报告,1原始研究和1信)写的作者来自欧盟国家。提交的手稿是相同的通讯作者(作者)也是第一作者在所有的11手稿。另一个作者是第二作者(作者B)在10的手稿。有两个其他作者(作者C和D)的两个手稿。
四个手稿(手稿1、5、6和8)编辑审核后被拒绝,因为他们没有发现原始。人被送往评论者和6与副编辑初步审查。手稿的副编辑建议他们检查手稿(10)的相似性指数为97%主编检查了手稿,发现作者完全复制从以前发表的文章虽然写在求职信里没有以前公布的材料或提交发表了其他地方。作者只改变了作者的名字和添加自己的第二作者的名字(A和B)。没有共同作者,和抄袭的文章发表6年前,作者从一个亚洲国家。
符合处理流程图在提交论文涉嫌剽窃的通讯作者是要求一个解释。响应表示,有一个错误,作者希望撤回手稿。主编回答说,编辑部不满意解释,他们想商量解决。
主编也检查了其他的提交,包括拒绝的。三个拒绝的手稿(1、5和8),另一个手稿进行审查(2)逐字文本,包括相关的手稿的50 - 94%。其他两个手稿(6和9)从以前发表的文章复制包含超过50%逐字文本,作者是一个常见的作者。因此,手稿1、2、5、8和10是剽窃的手稿,手稿6和9 self-plagiarized手稿。
主编已经停止审查过程的11个手稿直到问题得到解决。他们觉得他们不能信任通讯作者了,想拒绝他们所有的手稿,包括剩余4手稿(3、4、7和11),不包含逐字文本。此外,他们打算联系作者和合作者们的机构,提出不接受进一步提交的作者至少5年。
我们共同与其他编辑器在腹部的listserv然而不同的建议。一些建议分开来评估每种情况下,继续查看其他手稿没有任何问题;一些建议结合并拒绝所有的人。
问题处理委员会
- 有可能将所有的情况下的评价?
- 可以主编拒绝所有的报纸,甚至那些没有问题只是因为他们失去了信任在作者吗?
- 相应的作者是一个常驻机构的医院。这有关系吗?
建议在这种情况下从一个小数量的理事会成员。大多数情况下应对网站上提交处理论坛提供的建议是一个广泛的群成员和应对委员会成员。建议个案不是正式的指导。
编辑委员会警告说,有义务单独考虑每个手稿的优点;拒绝所有不合理的。应对不建议禁止作者对道德违规,如果作者不是禁止,似乎逻辑,每个提交必须认真评估。编辑最严重怀疑可能是正确的,考虑到作者的历史,但这应该提示仔细审查,也许剽窃检查所有稿件评审过程开始之前,而不是之后。如果有一个重要的比赛,由软件定义,总是值得检查匹配是真实的,例如,不包括引用和引用。
编辑应该联系作者的机构,特别是因为这个人是一个居民,因此可以采取纠正措施之前作者会进入竞争激烈的世界里,工作压力发布可以创建偷工减料的动机。这种行为需要纠正在源头。