我们收到了来自2011年发布的研究文章中的读者的电子邮件。该文章提出了在与医学中有争议的争议区域相关的诊所收集的数据。文章中的伦理声明表明，根据区域指导方针，研究伦理委员会认为该研究是服务评估，不需要正式的道德审查。bob官方app
使用文章中引用的附图标记，读者通过信息申请自由获得研究伦理委员会的相关文件。读者认为，伦理委员会的文件与预测文章中提出的数据有关的数据。审查文件表明，这似乎是这种情况。此外，读者认为，不应呈现服务评估作为研究文章，因为这些是两个独立的东西。
期刊编辑写信给文章的作者，并要求评论提出的问题。提交人回答说，随着诊所的服务期限延长，伦理委员会继续表明，作为服务评估的一部分，伦理委员会继续表明，不需要进一步的道德审查。此外，匿名收集数据，这将进一步豁免研究要求正式的道德批准。道德委员会还向作者提供了一封信，表明“这封信......可以向期刊或其他身体提供作为证据，以便在[区域]研究治理安排下不需要道德批准”。
作者表示，过去已经提出了类似的请求，而且由于工作的争议区域，正在缩回使用来自诊所的数据的物品。作者试图防止进一步的查询，提请研究的机构负责人发布公开声明，表明该工作适当进行并达到最高的道德标准。根据要求，研究负责人发表了关于机构网站的陈述，以支持该工作。
然后，编辑器响应读者，表明期刊对作者的响应和研究负责人表示满意。读者对编辑的答复并不满意，并将案件的细节转发给一个高调博主，他们在这种有争议的药物面积上广泛写道。然后博主将发布博客批评文章和期刊的处理。博客在社交媒体上广泛共享。从期刊的角度来看，博客对出版商的声誉不准确，歪曲，造成损害。
应对论坛的问题
•我们是否应该允许在服务评估中收集的数据作为研究文章发布？在医学期刊中，这通常被视为可接受的例外;但是，如果研究伦理委员会正在宣布“不研究”，那么期刊应该这样做吗？
•如果期刊向文章发布了修正，以提供更详细的道德声明，请记住，在争议地区的争议区域中标记为“修正”的任何内容将被误解为批评者的误区？
•期刊应该如何回应博客帖子，他们认为他们认为对他们不公平地进行描绘，并对出版商的声誉造成损害？
论坛表明，也许这个问题不是服务评估是否是研究，而是人类受试者中进行的评估是否（这将需要道德规范方法），或者是否是患者数据被匿名的注册表中所载的数据。似乎后者就是这种情况，这是一个次要数据分析，但编辑器可以从作者澄清，因为它需要充分描述的方法。这是一个与人类受试者有伦理批准的研究项目开发的数据集吗？如果是这样，如果在初始批准中涵盖了额外的分析，则次要分析可能不需要新的道德规范。该方法令人困惑是否需要伦理批准。论坛建议在决定是否在文章上添加或响应博主进行响应之前，需要澄清这些积分。
此问题通常会出现在审计文章中，通常是用于服务评估的术语。在该期刊上出版研究文章中存在矛盾，但审计或服务评估并未被认为是需要伦理批准的研究。但是，由道德委员会及其程序决定是如何对道德批准的目的进行研究。另外，期刊需要决定他们可以发布的内容，因此编辑关于在日志中发布的内容的决定，不论道德委员会的决定如何。
论坛表明，期刊可能需要为提交人提供更多信息或具体指导方针，就他们说他们接受豁免服务评估的道德批准。bob官方app服务评估是什么意思？
论坛一致认为，发布纠正可能过度，也许简短的编辑的票据更合适。论坛建议反对博主并进入可能变得有问题的沟通螺旋。一个建议是更广泛地在概念上写下一个社论，以及期刊的政策将在未来的次要研究中进化是如何在作为服务评估/审计/质量改进报告和伦理要求将来的次要研究。期限为未来的服务评估提交的期望是什么？
论坛建议编辑不妨咨询Quidire 2.0（质量改进标准申报卓越）关于如何发布质量改进研究的准则，可以在赤道网络网站上找到（bob官方apphttps://www.equator-network.org/reporting-bob官方appguidelines/squire/）。
期刊选择不响应博主并考虑案件已关闭。