杂志上接受了六位作者手稿在六月2017年，发表在2018年一月几个月后，杂志上的编辑发现，期刊B已发表的论文B，其共享惊人的相似之处纸A.期刊B接受纸B十一月2017年它出版于2018年二月纸B的第一作者是不同的，但是剩下的四位作者分别来自纸A.
杂志的编辑部甲同意，文件A和B以相同的方式或呈现的格式写入（ⅰ）;（二）同一研究设计，只有轻微的变化，这将使没有临床差异下;和（iii）与广泛使用再生文本涵盖大部分的论文，包括大多数的材料和讨论部分。
已经知道，提交人提交或计划纸B提交另一份期刊杂志上的编辑，他们会拒绝纸A.索赔现在是作者具有自我抄袭的手稿，与潜在的香肠出版。
问题（S）为COPE论坛
•当自我剽窃和可疑香肠出版在发表的文章中找到，可以在编辑器做什么呢？
•如果编辑通知其它期刊编辑？
•在这种情况下，应该在文章中从两个刊物收回？
编辑们不妨咨询一下一些COPE的资源：例如，在流程图上，如果你怀疑该怎么做还原剂出版（//m.lang0752.com/resources/flowcharts），文本循环编辑人员的指导方针（bob官方app//m.lang0752.com/files/Web_A29298_COPE_Text_Recycling.pdf）和编辑，总编辑就可能的不当行为之间的信息共享（//m.lang0752.com/files/Sharing%20_of_Information_Among_EiCs_bob官方appguidelines_web_version_0.pdf）。
文章应被收回纠正文学不是为了惩罚作者。论坛告知，它是由期刊B收回纸张重复发表或出版的意大利腊肠，因为杂志上首次发表的文章。因此，它是杂志B的责任，在这里，以解决不当行为。编辑应与期刊B，并通知他们这个问题。
难道作者是经验不足，没想到他们的论文是要通过杂志上的一项，因为接受和出版之间的时间接受？作者可能有再稍微改动的文件，并提交给期刊B？从论坛的建议是给作者的疑点利益，并联系作者进行了解释。它始终是最好先问作者解释这是如何发生的。这可能是因为这是一个教育机会。
论坛告知，香肠出版是很难证明的，是对编辑的部分判断。在这种情况下，这是一个判断，即期刊B的需求做出。
编辑遵循COPE流程图，如果你怀疑还原剂出版物做什么，要求作出解释的作者。接收解释后，编委会作出最终决定，并通知他们的决定的作者。
编辑部发现，重复发表，或腊肠术，并不适用于这种情况。关于文字的回收，但是，审计委员会发现，这种情况确实符合其定义，基于这两个产品之间共享逐字句子的过度体积。在这个发展的情况，文章对这种影响的头版上添加注释。编辑器还他们的决定通知期刊B。
编辑认为结案。