案件编号：
16-20
案例文本（匿名）：
关于“透视/共识”类型纸的作者继续提供新的社会编辑，以及关于一篇文章的连续版本的大量内容评论，目前不同意本文最终版本的内容。另外八位作者已批准由牵头作者编制和分发的文件的最终版本。在这个阶段，领先作者认为没有理由进行进一步的内容变化，因此打算通过向任何与他同意的作者提出任何与他的作者来解决这些作者并承认任何关键捐款（如适当）。
应对论坛的问题
•领导作者是否适当的建议处理？是否有其他解决方案/优选？
•领先作者是否适合单独与作者一起解决问题，最初面对面，然后在第二步中通知/涉及所有作者，为他们进行共识决定？
•论坛对领先作者的角色和责任的建议更普遍吗？有没有任何可用的指导？
建议：
论坛同意这是一个作者问题，并涉及作者实践。“铅”作者可以在不同学科中具有不同的含义。没有关于这个问题的一般意见 - 它可能因会议和纪律而异。领导作者可以是第一个或最后一个作者，或者是最高级作者。
编辑通常不会涉及这些类型的案件 - 编辑通常坚持提交前的作者在提交前解决任何作者问题。
理想情况下，所有作者都应同意 - 应达成共识。如果纸张的方向发生变化，所有作者都需要同意书面的变更。一个解决方案是要求每个作者指定他们的贡献。信贷（贡献者角色分类这里可能有用。如果作者对纸张作出了有效贡献，那么牵头作者无法将它们从纸上移除。
主持人更新了论坛，通过与电话会议所有作者进行正式讨论解决了该论坛。
应资源：
解析度：
案件已关闭
年：
核心实践：