案件编号:
05-02
案例文本(匿名):
B博士接受了审查杂志的邀请A. A. B博士只意识到稿件的标题,并在接受邀请之前阅读了摘要。他也意识到他在两周内返回他的审查。
当审查未能在分配期内实现,编辑部A的编辑部在下个月的课程中发送了四个电子邮件提醒。如果没有回复这些提醒,B博士将自己的稿件提交给Journal A的考虑。当编辑部确认接受这份手稿时,他们还提醒他,他们还没有收到他的评论。B博士没有回应。
当B的自己的论文看到了Dr,它变得明显,在他的论文的内容和他应该审查的内容中存在显着程度。虽然编辑没有觉得B博士抄袭审查稿件,但他们担心他不道实行动。
他接受了邀请邀请审查一个非常类似于研究的稿件,即他自己的实验室正在进行和计划提交同一期刊。虽然在审查人员的指示中没有明确解决这种情况,但它是A杂志的期望,这一情况下的专业人士将拒绝审查邀请,以避免利益冲突。
由于在这种情况下,令人明显的利益冲突,编辑们不禁怀疑B博士是否故意未能完成对第一个手稿的承诺审查,直到他提交自己的工作,以推迟第一个手稿的审查进程,也许努力发挥自己的优势。
- 在这种情况下是否应该施加制裁?
- 什么应该与B博士提交给杂志A的稿件?
建议:
- 审稿人的行为似乎是恶意的,也许应该给予第二次审查员。
- 审稿人应该宣布他的利益冲突。
- 发送给审稿人的顾客是否会要求他们宣布他们是否正在研究类似的东西?
- 决定是否发布了第一个论文:它采取优先级,因为它是第一个抵达编辑部的。
- 决定是否根据第一篇论文的决定发布第二篇论文(与另一位评论者)。
- 将第一个纸张发送到第二个审阅者,询问第二篇论文增加了多少。
- 检查发送给同行评审员的信:是否明确审阅者应宣布他们是否正在使用类似的工作作品?
- 写信给评论者对他的行为表示疑虑,并要求他给出一个自己的帐户。
年:
核心实践: