A group of unspecified members of an organisation have written an expression of concern (letter via email) to the editors wherein they request that an article previously published in the journal be retracted since they believe it is biased and inaccurate about regulation details within the organisation. They are further requesting that their letter be published in the journal.
期刊的编辑不确定如何最好地继续此要求。他们认为这篇文章不应撤回（据您所知，提交人犯下的文章，而这篇文章确实通过两位审查员进行同行审查，这是两个审查员，其中两个审查员进行了一个小修正，并推荐编辑发布他们所接受的文章），因为要求撤回的信件中所述的原因不是这样做的。给出的原因是：
1）没有关于组织认证和专业法规的重要信息
2）呼吁组织道德标准和实践的问题
3）关于组织的商业模式的一般误导
4）总体研究方法和书写标准
注意:并不是所有的成员组织那边re that the letter was sent (one of the editors is a member of this organisation), and the author of the article and certain members of this organisation have a history of disagreeing on previous articles that the author has published in other journals on the same topic (furthermore, the author once had a submission accepted at this organisation’s conference and after a disagreement they uninvited him).
编辑与作者和出版商分享了关注信的表达。作者对柜台参数的信中的所有要点回应了回应。编辑还向该组织制作了一个回复信（站在他们的决定）。出版商不相信该文章应撤回，而是编辑应响应投诉，并在撤回适当的情况下对申诉进行解释，而且还如何接受/公布的纸张的性质。
但是，编辑正在考虑他们是否应该向答复发布这封信（如果它会使社区受益，这是一个非常接近的针织组）。提交人还要求他在期刊上发表的回复。
Question(s) for the COPE Forum
• Is it wise/is there justification to publish the letter? (it could be beneficial if it is conducted in a scholarly manner but also could be unproductive if major disagreements sit on both sides historically.)
•如果COPE建议在本主题上发布，则它建议编辑所做的（必须遵循什么格式/有哪些程序）？
• If COPE suggests responding to the organisation via email is best, are there any other steps the editors should take to resolve this disagreement?
•是否已成功处理此举的情况（如此）发生？
论坛同意似乎没有犯罪的情况，但编辑不妨咨询撤回文章的应对的指导方针（bob官方apphttp:///m.lang0752.com/files/retraction%2bob官方app0guidelines_0.pdf.）。建议是在日志中播放的谈话，并允许公布交易所。要合理，如果耗时，请执行以下操作：有合格审核人的信函审核，他们可以评估文章中索赔的准确性;同行评审作者的答复;如果两者都通过审查进程（必要时进行修订），然后发布它们。
这是一项编辑判断。此外，应对在其定期指导中的出版方式（即管理透明度，权限，利益冲突等）中包含的“出版伦理”的位置。出版信件或辩论文件将使流程透明。如果期刊决定发布信件，论坛建议确保组织的信由个人或个人签署。期刊不应该发布匿名信。
论坛指出，在这样的情况下，仔细选择审阅者非常重要。当涉及组织时，客观审稿人的选择尤为重要。
期刊认为案件已关闭。