我们的科学/医学社会添加一个特殊的符号posium to its Annual Meeting Program. The symposium organiser, who is an academic member of the Society, invited seven speakers, all from academic institutions, in addition to himself to speak at the symposium. Support for the symposium as a whole was solicited independently by the Development Committee of the Society and had no influence on the composition and subject matter of the symposium, except that the sponsors wanted to have an Enduring Material (ie, publication) resulting from the symposium. The support included honoraria for the seven speakers, which were higher than those for other speakers at the meeting, in part because these speakers were requested to produce articles.
我们希望在我们的期刊上发表论文（我们希望它们是评论文章）。为了尽可能降低印刷成本，我们更愿意将其纳入期刊的定期发行，而不是特刊。文章将受到定期同行评审过程，我们使用的审查文章。我们的计划是让研讨会组织者写一篇序言，披露研讨会商业支持的性质和来源。论文将被分组，紧接着在一期杂志结尾的序言，并将被标记为“专题讨论会报告回顾”。
这种披露是否足以满足利益冲突的问题？或者，是否有必要在每一条中说明提交人因编写该条而获得酬金（或支持）？此外，是否有必要为每一篇文章的作者在其手稿中打印一份财务利益和/或与商业实体（包括一些研讨会赞助商）的其他关系的披露声明，尽管这不是我们期刊的一般现行做法？
论坛指出，对于行业赞助的补充，利益冲突（COI）不会出现在PubMed上，如果COI只出现在序言中。因此，建议是在每一篇文章中单独公布所有作者的全部信息。有必要将每一篇论文视为一个独立的实体，因为在这个互联网使用的时代，副刊中的论文可以单独查看。因此，必须在每一篇文章中说明作者因编写文章而获得的酬金，并在其手稿中为每一篇文章的作者打印一份披露声明，说明其财务利益和/或与商业实体的其他关系。每一篇文章上还应列出研讨会的发起人。那些索引和摘要的文章也应该意识到这一点，使每一篇文章被正确引用的PubMed。该论坛指出，该杂志可能希望有一个书面的政策补充，并被告知，科学编辑委员会（CSE）提供的政策补充在其白皮书出版伦理(www.councilscienceeditors.org), which the editor may find useful. Above all, the process should be seen to be open and transparent.
根据论坛的建议，编辑发起了一个过程，在即将出版的期刊上，将有关于专题报告和专题讨论会的脚注一起发表，其形式是：“本文基于（日期），（标题）的专题讨论会上的报告，为此，提交人获得了一笔酬金。（作者姓名1）与（与研究无关的公司名单）有咨询和/或财务关系。（作者姓名2）等（作者姓名3）和（作者姓名4）无需申报。”
经向发展委员会进一步询问，该笔资金是为年会筹集的，并非专门为研讨会筹集的。因此，无法确定专题讨论会的具体发起人。