经全面外部审查后，经济学领域提交给跨学科社会科学杂志的论文被接受。随后,出版商写信给作者声称在编辑检查,他们已经注意到一个完整的论文手稿名称相同的一系列讨论文件中可用,请要求这个版本被删除从网站的出版商有权利第一次出版。
出版商声明，一旦接受出版，作者可以把他们的论文摘要或执行摘要在本网站。他们说，根据出版商在线存放作品的政策，预印本或后印本只能在对正式发表的论文实施封禁后存入机构资料库或教师网站。该出版商表示，在这个问题得到解决之前，他们将无法继续出版这篇论文。
在经济学领域，就像在许多其他领域一样，标准做法是将一篇论文的早期版本存入这样的系列中，然后提交给期刊发表。目前的案例是关于一个有声望的讨论论文系列，已经接近9000篇。由于发表的版本会在外部审查后发生重大变化，研究人员不可避免地会寻找并引用后来的期刊版本;事实上，该领域的领先网站提供了后续期刊出版的详细信息。一般来说，主要的存储库，包括这家，都不愿意从它的系列中删除文件。
有关COPE论坛的问题
•出版商的立场是否合理?
•可出版商合理坚持“首次出版的权利”，即使在科研经费可能已经从大学或外部来源是否安全？
•期刊编辑应该如何回应?
•是否有跨学科的公认的惯例不同？
许多期刊现在接受先前已经公布的“预印本”的论文。预印本有一个正式的DOI所以通常被认为是现有出版物中，在这种情况下，描述的讨论文件的对比度。
如果编辑希望发表论文，这是他在场上的标准做法，那么论坛同意他应该有充分的编辑独立性。出版商不应该在决定干预，特别是如果一个共识或联合解决方案并没有被编辑和发行人同意。
论坛建议，《华尔街日报》需要一项非常具体和透明的政策，在作者说明中明确说明《华尔街日报》将出版什么和以什么形式出版。当不同的出版商，甚至同一出版商内的不同期刊有不同的策略时，这个问题对作者来说可能会非常复杂。建议是与出版商进行讨论并解决这个问题。
2014年，就一个相关问题举行了一次论坛讨论“提交到讨论期刊的论文相关问题”(//m.lang0752.com/files/u7141/Forum%20Discussion%20summary_Issues%20related%20to%20papers%20submitted%20to%20“讨论”% 20 journals_final % 20% 281% 29. pdf)，这提醒我们是否分配了DOI，以及前一个版本是否由发布者托管也是需要考虑的因素。通常的做法不是删除以前的版本，而是链接到以后的版本。
编辑把在论坛上提出的建议引起了出版商的注意。经过内部讨论，出版商采纳并出版了一项新政策，与COPE论坛上提出的建议非常一致。
新政策(编辑后的版本)规定:
“Publisher不考虑工作文件公布之前，也不会一工作文件的存在网上被视为出版资格的文章。此外，出版商不希望从它的服务器或会议网站上删除的工作文件。然而，这一政策只适用，如果：
-作者在提交文章时向期刊编辑声明，作为该论文基础的工作论文已公开获得;
-预期所提交的文章基本上是根据工作文件发展而来的，无论是经过进一步讨论或有不同的结论;
-任何工作论文必须在提交的文章中充分引用，例如“这篇文章是基于工作论文X，托管在X。”
-当作者上传他们的作品到预印本服务器或会议网站时，不应分配版权。
-本政策不适用于任何工作文件，包括在会议进程卷或出版物已收到ISSN或ISBN。”
因此，该杂志能发表论文的专刊没有进一步阻碍。