通过同行评审系统的正当程序，该杂志接受89名患有相对罕见疾病的患者的病例系列发表。论文在被录用后几天内就在网上发表了。几天后,《华尔街日报》的编辑收到电子邮件从一个教授(X)教授来自同一个国家的论文提交给说的一个案例是“他”,他想,他的病人的临床照片撤出纸;或者，他要求成为论文的合著者。
编辑把X教授的信分发给出版人、当选编辑和编辑部。决定由编辑与通讯作者联系，请他们考虑这种方法并给予答复。给通信作者的信中包括了撰写该文章的教授的姓名、投诉的确切细节以及他所要求的两种可能的结果(撤回他的案件或作为共同作者加入)。编辑接着说:“如果病人确实是X教授的，而且他(X教授)符合作者标准(根据国际医学期刊编辑委员会(ICMJE))http://www.icmje.org/））我们仍然可以，如果所有的共同主持人都同意，请将他作为共同悼念。如果他不符合作者标准，那么就可以提供确认。“
编辑继续突出ICMJE标准，如下所示：（1）对受孕和设计或收购数据或数据分析和解释的实质性贡献;（2）起草这篇文章或批判性地修订重要智力内容;（3）最终批准发布版本。作者应符合第1,2和3条的条件。
此外，编辑向X教授发送了一封电子邮件，说他已联系了作者的意见，与此同时，本文已被举行（仅限于此），直到此事已得到解决。
编辑器还通过电子邮件发送了发布者，请求纸张“被拉”，直到问题排序。出版商通过说，不可能简单地“拉”纸质，并需要留在网上。
几天后，第一作者回复杂志编辑说:“实际上，X教授提供了关于该患者的图片和临床资料，我应该把他列为合作作者。这是我的错。”这一解释被编辑接受，并提交了修订版的手稿和作者同意。
（评论：期刊不需要撰写文件的共同宣称他们所做的旨在作为共同主持所做的。）
很难相信，X教授将根据期刊的信息满足ICMJE作者标准。尽管如此，他和所有同轴士签署了新的作者宣言形式和版权。
对应对论坛的问题
（1）是期刊适合该问题的答复和程序吗？
（2）如果没有，期刊和编辑团队如何表现得不同？
（3）COPE论坛建议，期刊试图收集更多信息，以便在将问题传递给本文的作者之前，收集有关的更多信息，以删除作者对稿件的贡献？
论坛同意这是一个困难的案例，在这种情况下，并不总是容易知道该怎么做。一些论坛成员将不同的情况不同，大多数论坛同意X教授没有资格获得作者。
一种观点认为，这是一个赠与作者的例子。一些人认为X教授只是部分满足了ICMJE标准的条件(1)，因此不应该被列为作者。提供患者或数据的人不会自动成为作者。在这种情况下，也许可以将该人员放入确认部分，以确认他对特定患者数据的贡献，而不是作为作者包括进来。编辑应该立场坚定，不允许X教授成为作者。这也提出了一个问题，这篇论文的其他作者中有多少人贡献很大?
编辑注意到，该期刊不需要明确宣称他们所做的符合纳入同志的作用的共同宣传。论坛表明，期刊可能希望修改这项政策，并在将军要求作者说明他们的确切贡献。
论坛指出，这种情况强调了作者和争取作用的全部问题。编辑，作者和资助者经常与这些问题斗争，他们正在积极在诸如论坛中讨论的http://projects.iq.harvard.edu/Attribution_workshop.
编辑提交了更好的情况，作为关于该做什么的学习点，以避免将来发生这种情况。他感谢论坛的建议。
评论
如果有人在修订期间支付捐款，他/她可以在作者中添加吗？
我们如何提供证据？
发表评论