一位读者给协会发了一封电子邮件，协会将邮件转发给了杂志办公室，称他可以在一封致编辑的公开信函中读到病人的名字。这封信是3个月前在网上发表的，刚刚出版;读者看到的是印刷版。这位读者问是否可以去掉病人的名字。
该杂志的作者说明已经声明，不应包括识别患者的信息。在提交后的所有阶段(期刊办公室对初次提交的审查，出版商对处理过的稿件进行审查，编辑审查，以及作者对证明的审查)，患者的名字没有被注意到。
在读者收到电子邮件后的两天内，出版商就用一个不包含患者姓名的版本替换了这个数字。大家同意不印发勘误表，以免引起对这一问题的注意。
从那以后，期刊办公室和出版商都制定了新的程序来审查数据，以发现患者的任何信息。此外，在作者的说明中增加了新的文字:“必须在所有图像(如x光片、核磁共振成像、图表、照片等)中删除患者的身份。”知情的书面同意需要来自任何潜在的可识别的患者或法律代表，并应在方法部分或确认。”
出版商及其法律顾问还创建了一份患者同意书(患者接受治疗的另一个国家的农村诊所没有这样的同意书)，我们可以联系作者，让她的患者在出版后签署这份表格。病人同意并在表格上签字，现在事情结束了。
COPE论坛的问题
我们决定不发布勘误表，对吗?你是否建议在作者指南中加入其他文本?
论坛同意编辑不应发出错误。纠正文献非常重要，但患者保密在这种情况下覆盖。通过发出错误，没有任何有用的目的，特别是现在已经获得了书面患者同意，实际上它会引起患者的名称。论坛观众的民意调查表明，只有少数人会发出更正 - 大多数人不会。但有人认为，为了透明度的利益，也许应该有一些确认，即使没有具体提及改变，也会产生改变。
该论坛讨论了采用一种普遍的同意形式，COPE过去曾对此进行过讨论。因此，如果患者同意为一家期刊发表文章，如果该文章随后被拒绝并提交给另一家期刊，则无需填写另一份同意书。从论坛的一项民意调查来看，有一些人支持普遍同意表格。目前，约有三分之一的读者使用一种特定的发表同意书，要求作者在发表任何可识别的材料之前获得患者的书面同意。
该论坛建议撰写一份关于保护患者隐私重要性的编辑注释，作为对作者的提醒可能是有用的。编辑可能也想检查他们对作者的指示是否清楚和最新的这个问题。
编辑小组更新了他们对作者的指导。