对人畜共患病的同种预防治疗

这篇研究文章调查了在一个发展中国家，在一段特别的强降雨后，广泛使用同种预防制剂来预防细菌人畜共患病的效果。提交人声称，在该疾病流行的国家的3个省份(200多万人)，已向1岁以上人口的所有成员提供了这种口服制剂。这项工作是与该国的常规疫苗接种和监测方案并行进行的。作者声称，与未接受治疗的省份相比，这种干预措施显著降低了该疾病在接受治疗省份的发病率。

我们要求作者提供更多关于他们如何处理该研究的伦理方面的信息，并提供支持文件。他们表示，他们将在文本中包括一段关于伦理考虑的段落，但他们辩称，该研究的主要目的是报告医疗干预的结果，作为对紧急情况的反应，而不是经典的临床试验研究。他们进一步争辩说，干预行动中使用的产品是该国家公共卫生系统通用的注册产品，所有管理都是由“国家管理机构”和“竞争的卫生当局”批准和管理的。他们还声称，他们已经获得了四个不同伦理委员会的伦理委员会的批准。

尽管我们一再要求，但作者未能提供伦理委员会或国家监管机构的文件，也未能解释他们如何获得同意。他们最终提供了一份西班牙文文件，声称是“国家管理机构对伦理委员会的建议进行分析后批准的干预措施，并符合公共卫生部长的国家规定”。然而，经过我们一名会讲西班牙语的工作人员的翻译，结果证明这是一份声明，表明他们希望获得道德许可和同意。

我们联系了疾病预防控制中心，询问这种干预措施是否在这个国家被使用。我们被告知，他们不知道这种干预正在以任何官方身份被使用。出于伦理原因，我们拒绝了原稿，并向作者解释了为什么我们不准备考虑它。所有作者都隶属于一家私人研究所。最后一位作者是它的创始人。

鉴于研究的规模以及作者和疾病控制与预防中心相互矛盾的声明，我们欢迎委员会就是否以及如何进一步开展这一研究提出建议。