案件编号：
99-10
案例文本（匿名）：
1984年，X杂志发表了一篇关于随机试验的简短报告，作为给编辑的一封信。尽管该领域的同事们呼吁进行这项研究，但随后并没有完整发表这项试验。在一个地区研究伦理委员会和一位院长的介入下，他们说服了调查人员撰写最终报告手稿。这个论文还没有提交出版，虽然一些数据可以在科克伦图书馆获得。有几个同事在同意了严格的修改后拿到了最后的手稿保密。这些最新数据不支持原信的乐观结论。另一个研究小组要求《华尔街日报》：\请原作者确认他们的初步结果，如果他们不能，就收回这封信\考虑收回这封信\考虑以另一种方式写这封信。编辑是否应该邀请研究团队在信件中解释这个故事，并要求原作者回复？
建议：
_不上报最终结果是一种不当行为吗？_如果作者不履行责任，那是编辑的责任吗？_研究小组应向编辑提交一封信，然后编辑应邀请原作者回复。
跟进：
研究小组被邀请给该杂志写信。他们的反应仍在等待。研究小组应邀写信给《华尔街日报》，但由于没有收到任何答复，该案于2002年11月结案。
年份：
核心实践：