道德认可和同意

该案件提出了一个问题，即期刊和出版商在寻求与伦理审批相关的问题上应发挥多大的积极作用。论坛指出，出版商有道德义务质疑伦理批准，特别是如果它已经引起他们的注意。编辑可以要求扩大道德声明，以包括更多关于所提供的自愿同意的性质。如果涉及到弱势群体，这一点尤其重要。声明应说明提交人如何确保参与者自愿表示同意。编辑可以利用弱势群体政策来为质疑这项研究提供理由。编辑还可以要求提供机构审查委员会的文件和讨论。

编辑可以考虑联系资助机构或机构，如果有任何参与研究。资助者通常确保遵循了正确的伦理程序，特别是在难以获得伦理批准的情况下(例如，如果研究是在另一个国家进行的，或该研究不隶属于某所大学)。

论坛询问是什么引发了投诉?投诉人要求撤销论文，但投诉人是否提供了论文伦理审批存在问题或利益冲突的证据?在没有具体证据的情况下，编辑不能假定存在问题。论坛建议，在期刊或出版商采取任何进一步行动之前，投诉人需要提供证据。举报人有责任提供足够的证据以保证撤回。

编辑可以让该领域的专家对有问题的文章进行审查，以确定论文对文献的附加值，然后再采取进一步行动。