案件编号：
05-18
案例文本（匿名）：
该期刊委托了一项研讨会，该研讨会于2004年9月抵达，并派遣了同行评审。2005年3月，我们收到了一份同行评审员的评论，在2004年12月发表的另一个杂志中指出了同一作者的同一作者的评论。
根据仔细比较，超过了70％的文本复制了单词，有时从上一个出版物中进行了微不足道的改变。
当挑战时，作者以大量的细节回答了关于重复的确切程度，而且说这是一个“诚实的错误”，这是一个“诚实的错误”，因为它尚未接受。他们仍然争论他们的论文的价值。
我们拒绝了指出，指出重复提交是不可接受的。
我们应该做更多吗？
建议：
作者应该自披露。作者试图通过争论审查一定比例的重复来辩护，在审查文章中可以接受。它被认为应该进一步采取这个问题。委员会认为作者是不诚实的，并试图愚弄编辑成重复的出版物，也愚弄读者。
这一建议是艾克这次写作给作者的机构，指出这种行为不在机构的利益中。
跟进：
我们联系了作者的机构。机构负责人实际上写回类似这种行为完全不可接受，他将确保所有人都在他的机构中理解这一点。
年：