家资源案例
作者向a杂志提交了一篇论文,对从儿童身上分离出的一种潜在致病性有机体进行了基因分析,并由在校学生进行了分析。六天后,这两位作者向B杂志提交了一篇论文,对从儿童身上分离出来的同一种有机体进行了基因分析,并按社会经济阶层进行了分析。论文似乎是对同一数据的不同分析,两份手稿的大部分文本是相同的。两份文件均未提及另一份来文。这两种期刊的作者须知都指出,“通过提交,相应的作者确认他们的手稿报告了未发表的作品,而这些作品不考虑在其他地方发表”。作者可能没有意识到期刊A和期刊B现在是由一个出版商出版的,因为期刊B最近易手了。这两份文件都被否决,并保留采取进一步行动的权利。迄今尚未收到提交人的答复。
委员会讨论说,这听起来确实像是企图出版意大利腊肠的一个例子。编者注意到,文本的大部分内容是相同的,这可能表明这更接近于试图重复提交。编辑应再次写信给作者,说明答复的最后期限。如果作者没有回复,编辑应该写信给所有作者的机构,并要求调查此事。