作者之间的争执

我们的杂志已经收到一篇论文，描述了一项研究起源于多个国家的多个试验，由另一个国家的研究人员合作。DSMB审议并同意了一项合并试验的建议。庭审结束后，花了好几个月才把手稿交给了《华尔街日报》。

提交延迟是由来自参与网站之一的作者（x）的争议引起的。X通知研究写作团队关于科学和道德反对提交稿件的出版物。写作团队（以及各种国家机构）试图解决这个问题，但无法与X共识。该资助者建议写作团队应记录团队所有成员的意见，并决定提交的决定基于大多数意见的数据。大多数（95％）成员提供支持;那些没有的人，x是一个。该期刊向外部同行评审发送了稿件，并写信给相应的作者邀请修订的稿件，并补充说，除非提名争端得到解决，否则否则杂志无法进行出版物。该期刊收到了修订后的稿件，通讯提交人表示，即使对于此修订的稿件，他们不可能接受X的支持。

到目前为止，通信是在期刊和相应作者之间。但是，在提交修订后的稿件后，期刊直接从X收到了电子邮件，说明了所讨论的参与网站的数据的方式（即使在同行评审和修订之后）是一种虚假陈述。X还指出，如果没有X的权限，则不能使用这些数据，并要求将Junive选择发布稿件，因此应删除这些数据。该期刊写信给相应的作者询问谁拥有数据。答辩是数据由参与网站合作的机构共同拥有。

该期刊然后写信给资助者要求他们对争议的回应，并收到一份声明，称，在编写提交的稿件期间，该资助者已完全了解这些问题。该资助者证实，所有国家的调查人员都能够在各种决策情况下达成共识，直到他们诉诸多数票的决策。该资助者表示，他们有信心在作者中违反了研究诚信，并且一切努力都在提交的稿件上实现共识。该资助者进一步指出，它没有担忧，这将阻止他们接受提交给期刊的稿件中报告的研究结果。

《华尔街日报》还致函一家独立机构（COPE除外），征求他们的意见，等待他们的答复。