家资源案例
我们已经接受了一个系统的评论出版，并委托了一个附带的评论。评论的作者注意到，一个特定的随机对照试验被纳入了系统评价，而另一个期刊上发表的一个重复版本的试验由于随机性不足而被排除在外。评注的作者在评注中指出了这一点。我们向综述作者展示了评论（按照我们的做法），他们说他们排除了重复版本的研究，不是因为随机性不够，而是因为它是重复的。这篇评论的作者因此改变了他们的文本。评注的作者认为这一解释难以令人相信，并希望在评注中加上一句话，指出审查在倒数第二稿中作了改动。我们认为以这种方式发表评论是不令人满意的，因为它留下了悬而未决的严重指控。要么我们必须承认系统性评论的作者犯了错误，而不在评论中提及，要么我们必须提出研究不当行为的可能性，并要求主办机构进行调查。我们该怎么办？
作者的解释是充分的；评论只有在没有批评的情况下才能发表。
评论没有受到批评就发表了。