案例数量:
06-36
案例文本(匿名):
一个旨在突出医学领域最佳论文的在线发表后文献评估服务，获得了由NIHM基金资助的一项基础科学研究的评估。评估人在他/她的竞争利益中宣称，他/她是一个项目的负责人，该项目将被评估的研究作为其组成部分之一。整个项目由NIHM资助，并支付研究第一作者的工资。评估者既没有监督研究也没有写论文。由于出现了利益冲突，编辑决定发表那份评估报告。
这位编辑在编辑会议上介绍了这个案例，提出了以下关切:
考虑到评估者是整个项目的负责人，并且可以从促进这项研究的结果中获益，我们是否可以接受这样的评价?
会议作出下列决定:
由于相互竞争的利益被宣布，会议认为我们可以继续公布评估结果。
利益冲突声明:
我是支付进行这项研究的部分费用(包括第一作者的工资)的补助金的主管。我没有监督工作或写论文，正如你所看到的，我不是合著者。如果你看这篇论文，它表明了NIMH拨款的财政支持。我是整个项目的负责人，该项目包括由进行这项研究的第一作者指导的部分。
你会采取不同的行动吗?特别是，你认为公布评估是正确的吗?利益声明以目前的形式是否充分?
看到大约1%的评价者声明任何竞争性利益，而大约90%的评价者(再次是粗略的猜测)对他们评估的文章有兴趣，您对我们如何改善这种情况有什么建议吗?
建议:
主席评论说，出版后的文献评估服务确实提出了一些在纸质期刊中没有遇到的非常有趣和新的问题。委员会的多数意见似乎是存在明显的和不可接受的利益冲突，一些人认为评估不应该公布。但是，委员会认为，事先确定发件人参与研究的确切情况，并发表一份更详细的竞争利益声明，可能是有益的。编辑应该考虑服务发布的关于利益冲突的建议是否足够全面。
年:
核心实践: