在出版之前，我们的杂志要求合著者回复电子邮件，确认他们的作者身份和作者名单。一位合著者没有回复这些邮件，当我们联系相应的作者寻求帮助时，他/她告诉我们，他/她试图联系合著者的尝试失败了，他/他认为合著者试图挟持论文。
据通讯作者说，合著者因道德过失被他们的机构解雇（与《华尔街日报》在不同的国家），现在非常不安，正在起诉该机构。通讯作者认为，合著者故意无视确认请求，以惩罚通讯作者。
虽然一般来说，我们认为作者必须解决自己的著作权争议（如果需要的话，涉及机构），但我们认为这个案例是不同的，因为它似乎不是一个争论谁应该/不应该是作者的案例，或者一个合著者反对论文某些方面的情况。相反，如果通信作者是可信的，这只是一个破坏性的花招，扭曲该杂志的道德保障（旨在防止幽灵/荣誉作者）成为一种武器。
我们认为，该杂志期待一位合著者完成确认合著的直接任务是合理的，如果该个人没有这样做（无论是否出于恶意），他们将丧失合著权。我们给这个顽抗的合著者发了一封电子邮件（因为机构要求驱逐这个人，所以我们没有邮政地址），抄送了其他作者，详细描述了多次试图联系他/她，并解释说，如果我们在接受之日起6周内没有收到他/她的回复，我们将继续出版，而不将他/她的名字列为作者。
当然，通常我们的政策要求不符合作者标准的人在确认书中被点名。但是，由于我们还要求确认书中提到的任何人对此给予许可，因此我们决定，如果此人没有回应，我们将要求作者通过提及其职务等方式确认此人的参与，“作者承认在这项研究的早期阶段得到了一名医学生的帮助”。（这句话有点别扭，但我们觉得把它包括进去很重要。如果后来发现研究中有不当行为的证据，我们觉得需要从一开始就清楚，有其他人参与了这项工作。）
幸运的是，在这种情况下，第一作者最终能够说服没有回应的作者确认合著，所以我们不必进行我们的威胁。然而，我们希望做好准备，以防类似的情况再次出现，因此我们正在考虑更新我们的信息，为作者包括一个政策，没收合著后，6个星期的期限已经过去，没有回应。
COPE论坛的问题
- COPE对我们提出的要求合著者回应或放弃合著地位的政策有何看法？
- 如果不合适，在作者解决问题之前，我们是否应该拒绝继续发表？
- 如果提交人的机构介入并裁决如何解决争议，我们是否应该接受他们的裁决，尽管他们是诉讼的一方？
- 如果没收程序被认为是适当的，我们是否仍然可以保留我们的政策，即如果相应作者证明，据他/她所知，已故的个人在死亡之前符合作者身份的定义，并且所有作者都同意，那么死亡的作者可以被命名为合著者？
- 一个无行为能力的作者怎么办（我们有一个手稿，在一个合著者处于昏迷状态的情况下被接受）？
来自论坛的普遍感觉是，《华尔街日报》无权否认作者身份。因此，论坛不同意杂志取消合著地位的政策。行使删除作者的权利不属于期刊的管辖范围。然而，另一些人则认为，如果期刊政策规定合著者必须确认自己的作者身份，那么从技术上讲，在确认自己的贡献之前，他们不是作者。
已故或丧失行为能力的作者的情况更为直接，论坛建议相应作者发表声明，证明据其所知，已故/丧失行为能力的个人符合作者身份的定义，所有其他作者都同意。在这种情况下，作者身份被赋予，因此个人仍然是作者。
虽然有必要防止幽灵/名誉作者，但论坛建议，如果合著者拒绝确认合著者身份，并且有可能他试图扣押论文作为人质，那么编辑应考虑联系该机构，并要求他们调解或调查情况。如果机构没有或不愿意回应，编辑仍可以考虑发表一份由通讯作者发表的声明，详细说明合著者的贡献。另一项建议是在致谢部分解释合著者的贡献。
如果在提交时与所有作者取得联系，并要求他们确认自己的作者身份，就可以避免这种情况。在对论坛代表进行投票时，大约一半的代表表示，他们需要在提交或稍后阶段确认合著者身份。
总编同意放弃让没有回应的合著者放弃署名权的提议。致谢中将包括一项声明，大意是X作者无法确认合著者身份，但相应作者Y确认X作者对论文作出了贡献，并保证X作者的合著者身份。