一篇论文在2012年被接受，但四位作者在作者顺序上存在长期的分歧。作者被告知，除非所有作者都能签署一份关于作者顺序和版权形式的书面协议，否则不得发表论文。
2015年双方达成了一项协议，明确了作者顺序，并将其中一名作者指定为“最终的通讯作者，以完成论文发表的其余过程”。协议的最后写道:“请给所有作者写信。”
随后，相应的作者试图使“次要”的变化和另一作者，作者B，撤销了他的协议。相应的作者稍后同意在此时间不进行更改，作者B表示协议的条款可以立场。
在生产过程中，证明已发送给相应的作者。在作者B随后争议的打样阶段进行了变化。通讯提交人表示，所有作者（包括作者B）都有多次机会提供关于其他共同作者所建议的变化的具体变更和评论。
本文发表于今年晚些时候的早期景观。2016年，作者B立即要求审批本文，声称该协议因在校对期间进行的变更而无效。本文仍处于早期视图，并未包含在打印问题中。
该期刊与所有四位作者相符合，并建议他们需要在文章的最终版本中达成一致或期刊，因为作者之间的不可调和的差异，将被迫撤回本文。该通信尚未制定任何协议，以便日期，提交人单独提出了诉讼前景。
COPE论坛的问题
•余额，论坛是否会同意在这种困难局势中的道德选择将是一个决定通过按键与新作者重新提交的选择撤回？
•论坛建议的其他选择或建议是什么？
该论坛建议将其推荐给机构，并要求机构核实谁应该是作者在论文中以及作者秩序应该是什么。它不是在编辑或期刊上调查这个问题。由于三个作者基于一个机构，请在这种情况下向机构调解机构是合理的。
如果异议作者不再同意文章的内容，则可能存在版权问题，因为所有作者都有联合版权所有。同样，机构需要解决这个问题 - 这不能由编辑决定。
一个看法是告诉作者，除非他们整理他们的差异，他们的稿件将被撤回。然而，另一个观点认为，如果没有科学的关注文件，难以进行撤回的情况。如果期刊相信数据有效，那么没有理由进行缩回，而是可以发布关注关注的表达，阐述了所有作者的关切。另一个建议是发行矫正通知，指出了哪些作者支持以及哪些作者不支持当前版本的纸张，从而避免在基本上撤回论文基本上是作者争议。
该期刊是否要求作者提供出资声明?这可能会澄清关于作者身份的问题。
作者订单是一个常见的问题，谁应该以纪律的方式列出谁的问题。不同国家还可以存在文化差异以及不同的实践。因此，作者可能很难导航。
应资源：
本期刊原则上达成协议，并在修订后的作者订单和关于研究的陈述，但到目前为止，只有一位作者已退回签名。期刊很有希望不久接受休息。