案例数量:
19-28
案例文本(匿名):
药物杂志》发表了一篇文章。他们也接受了一封信询问的方法用于测定粒径的研究。原文的作者声称在信中使用的图像都是他们的,问这封信不会发表。
看起来,两位作者用于协作。《华尔街日报》是无法验证产生的图像。
问题处理委员会
- 应《华尔街日报》发表接受信?
- 应该是伴随着一篇社论评论或回复?
建议:
建议在这种情况下从一个小数量的理事会成员。大多数情况下应对网站上提交处理论坛提供的建议是一个广泛的群成员和应对委员会成员。建议个案不是正式的指导。
最好的方法,如果可能的话,只是不会使用图像。鉴于争议似乎形象和谁拥有它,这将是适合问他们如果有另一个图像可以包含其他可疑的起源之一。至少,那些希望使用一个图像的出版物必须能够提供文档说明他们有权利这么做。如果信函作者(年代)无法做到这一点,《华尔街日报》似乎是把自己放在一个非常脆弱的位置通过发布图片。
如果图像是来自先前研究与本文作者共同完成,这可能是一个作者争论数据所有权以及不同数据的解释。如果是这种情况,那么机构/ s可能需要参与。
如果这封信是仅基于一种形象,真正属于本文作者并没有得到使用许可数据,然后这封信不能发表,这可能是偷来的数据。这也可能会抑制/伪造的数据点的文章作者,谁可能需要邀请正确的文章。
《华尔街日报》关于图像可能希望更新其政策。一些期刊要求所有的数据必须包括一个脚注说明原始图(或图片),源是什么,如果获得了适当的权限。
社论评论可能是必要的,如果原作者拒绝回答或允许使用这张图片。
解决方法:
正在进行的
年: