家资源案例
涵盖预防某种类型感染的审查论文已提交给《日报A》。一位审稿人确定，该论文是基于一份关于同一领域指南的报告的词。bob官方app两种作者的作者都是不同的。提交和原始论文之间唯一的显着差异是引言和结论。期刊A的编辑通过信件，电子邮件和随后的手机与通讯作者联系。在电话交谈中，相应的作者承认有一些重叠，但电话突然结束了。编辑一直无法联系在同一机构工作的共同作者。随后，编辑联系了该报告的首席技术作家/编辑，后者考虑了这种科学不当行为，并将案件介绍给她的编辑委员会。编辑是否应该告知该论文发出的机构的董事？他/她应该通知其他与这些作者发表论文的人吗？他/她应该在期刊上发布此剧集的详细信息并确定来源吗？
_这是一个严重的案例，需要持久性。_编辑应该继续与作者机构的负责人联系，但需要通知作者。_编辑应该等待从机构那里回来，然后再考虑进一步采取行动。_如果该机构的回应不足，那么在期刊上发布该剧集的细节可能是适当的。_编辑可能希望与原始报告的编辑团队协调任何已发布的响应。