家资源案例
提交了一篇描述一种新技术的论文。四分之三的外部评论员认为结果不可能是真的。技术中使用的工具的制造商提供了证据来支持评审员的说法，即结果是不可行的。
编辑写信给作者，请他们解释他们的结果。作者回答说，他们无法复制他们的初步结果，并希望撤回他们的手稿。
编辑向作者们施压，要求他们对结果作出全面解释，包括不确保结果在提交前可以复制的原因。两位作者再次回复，向编辑保证，他们同样担心无法复制最初的结果，并解释说，他们已经通知他们的部门负责人，该负责人已任命一个调查委员会进一步调查此事。作者向编辑们保证，他们将被告知调查结果。
本案提交委员会仅供参考，是作者独立采取适当步骤调查异常结果的一个有趣例子。