案件编号：
12-04
案例文本（匿名）：
2008年，我们的期刊发布了一系列特定系列，提交人提出给一系列各种医疗问题的一系列摘要。其中一篇文章使用了由申诉人撰写的摘要，他在伴随着他的同事撰写的文章中完全承认，但不包括作为作者。出版后两年后，他抱怨说，他没有被视为一个完整的作者，因此无法在他的简历中使用该出版物。作为回应，介绍性文章的第一作者写了一个解释性和遗言电子邮件，解释了她如何了解这些文章的方式：
“这一进程涉及修改文章，使其适用于国家出版物，并撰写简要概述，并伴随着该文章。对物品的修改是由我制作的，但除非作者，否则没有完成原作者和提交的完全批准并未完成同意。此过程涉及接近作者的许可，电子邮件交换以确认原始作者的更改和最终签名，以表明他们对变化的满意度。未经批准本文和作者的作者，没有提交意见书概述文章。各种各样的人同意写下随附的概要。“
2010年4月，在投诉后，编辑如果出现误解，编辑为道歉，但还指出，鉴于上述说明，期刊曾善意行动。
我们在2年后才能再次听到申诉人的联系，再次发言称他仍然希望成为作者，以便他可以在他的简历中使用参考资料。编辑同情地回应了但结论是“我们善意地向合理的假设公布了作者达成的合理假设。真的不合适要求我们以这种方式重新属于作者”。
我们告诉他，我们现在决定将该案件提交给应对。
建议：
论坛同意，提交人在国际医学期刊编辑（ICJME）的“国际委员会”指导方面不符合作者的标准。bob官方app此外，没有涉及的原始数据，因此通常不会为学术约会认可这种出版物。编辑应该坚持他的决定。
跟进：
在COPE论坛呈现案件后，编辑与贡献者相对应。他对判决不满意。编辑现在考虑了现在关闭的情况。
解析度：
案件已关闭
年：
核心实践：