研究不当行为：一个伟大的未知数
作为科学产出的消费者，正是我们对科学的信任使我们对我们日常生活的一部分的无数物体，技术和经验充满信心。在科学中，理想是研究人员以透明的方式寻找有关世界如何运作的真相可重复性最终，科学是自我校正的。科学，我们的日常生活和科学过程的缓慢迭代性质之间的直接关系已由19次在创纪录的时间内开发的Covid-19疫苗，仅仅是因为数十年的疫苗研究那是大流行之前的。在这些数十年的研究中，任何疫苗的人都表现出了他们的信任。当然，大流行也引起了人们对科学完整性的许多担忧。和研究不当行为成为新闻头条新闻的原因，对研究不当行为的原因和后果引起了人们的兴趣。
研究不当行为会浪费时间和金钱，污染了发表的科学记录，阻碍了科学进步，并最终冒着危害我们所有人作为研究消费者的风险。研究不当行为的真实程度是什么，我们应该担心吗？研究的不当行为是对增加的不当行为，还是我们在发现它方面变得更好？由于许多原因，这些都是难以回答的问题。特别是由于基本的研究文化驱动了定义它的不当行为和固有的困难。
研究完整性
虽然大多数研究完整性的定义关于诚实，准确性，透明度，问责制，尊重和尊严的原则的共享差异，研究不当行为的定义不太精确。一些定义着重于制造，伪造和窃，而其他人将此核心定义扩展到包括一系列其他行为。一个灰色区域在周围可疑的研究实践。这些是一系列行为，这些行为导致了被认为有趣的发现的优先报道和发布。这会扭曲已发布的记录，以使重要的负面数据尚未发布和隐藏。一词可疑的做法意味着这些活动不是不当行为。毕竟，他们经常从高级同事那里学习或期望。从这个意义上讲，它们并不像故意不当行为那样“坏”。但是，当考虑到已发表记录的完整性的影响时，可疑实践的扭曲效果与公开不当行为相同。有人认为可疑的做法是对研究完整性的威胁，而不是欺诈是最重要的问题。
研究不当行为是一个复杂的多层问题，很难定义，因为它包括一系列行为。但这不是唯一的挑战。驱动不当行为的研究文化也阻碍了对该现象的研究。
在乌克里奥年度会议去年，一个共同的主题是需要解决当前的研究文化，从而奖励个人成就而不是科学方面的良好实践。该文化激励个人和机构自我推广并建立声誉，因为它是无误，出色和排名最高的。这促进了权力失衡，担心责备和秘密性，反过来又阻止了有关研究不当行为的开放和透明分享。
研究完整性问题
尝试去研究研究不当行为的程度已经发现，比观察同事中的类似行为相比，较小的研究人员承认自己承认某些类型的不当行为本身。显然，即使有匿名的承诺，询问研究人员的行为行为也有限制。期刊文章缩回也已用于衡量研究不当行为的程度，但这有局限性也。可以出于各种原因将文章撤回，包括诚实错误，以及应对指导建议回缩通知说明撤回的原因和基础，由于撤回通知中使用的不透明措辞，情况并非总是很容易确定。
在发表研究后，针对期刊和出版商的研究完整性问题通过投诉和举报者揭露。手稿筛选过程包括使用诸如窃探测软件之类的工具，还有助于在发布前检测不当行为。由于期刊和出版商调查了研究不当行为的指控，因此他们拥有的数据，如果共享，可能有助于更好地理解研究不当行为的问题。但是，期刊和出版商被困在与个别研究人员和机构相同的文化中。他们也有动力传达出卓越和无误的形象。保护声誉的出版商和期刊对他们发现的不当行为的程度并不透明。这应对案例分类学提供一些有关日记和出版商应对的案件类型的见解，以及在上次同行评审大会上，出版商向研究完整性问题的类型摘要它处理了。出版商对研究不当行为的这种类型的研究很少。当前的研究文化是一种使无法理解研究不当行为的力量，同时保证使情况变得更糟。我们可以在没有事故的情况下消耗研究产品的日常生活表明我们对科学的信任目前已经有充分的基础，但是如果没有重大干预，在20年的时间内仍然如此？
独立研究完整性顾问Jigisha Patel和COPE理事会成员
相关资源
- 大学与学术出版商之间不断发展的关系，COPE研讨会主题演讲地址2021
- 道德著作与欺诈作家身份，COPE研讨会2021
提交客人社论或意见文章以应对
我们欢迎来宾社论和意见文章有关COPE成员的研究和出版伦理。请阅读COPE来宾社论指南bob官方app提交您的文章之前。