案例19-04涉嫌抄袭
一位作者向一家杂志提交了一篇论文。相似性检查显示与另一篇发表的论文有48%的相似性。发表的论文由不同的作者撰写，共5篇。两篇论文的相似之处在于导言、方法和讨论部分。提交的作者没有引用发表的文章。
我们询问了通讯作者，但没有得到答复。
COPE论坛的问题
•在这种情况下，我们该怎么办？
•我们是否应该撤回/拒绝该文章并封锁提交人？
•我们是否应该在没有收到作者任何澄清的情况下联系作者的研究所？
•在向研究所报告之前，我们应该等待作者的答复多长时间？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
案例讨论
本案被归类为违反知识产权（IP）标准，这是B0B体育平台下载 期刊必须在其政策和程序中解决这些问题。COPE说：“所有关于知识产权的政策，包括版权和出版许可证，都应该明确描述。此外，任何与出版相关的成本对于作者和读者来说都是显而易见的。政策应该明确什么是预公布，这将排除考虑。应具体说明什么是剽窃和重复/重叠出版。”
围绕剽窃的问题通常既包括伦理考虑（盗用他人作品、未公开的内容重用）也包括法律考虑（侵犯他人版权或其他所有权）。关于道德方面的考虑，编辑的行为往往受到意图问题的指导。
在本案中，原论文由其他作者发表，不包括本案中所述的作者，也没有引用使用重叠文本的原论文。编辑似乎不确定重叠是否是无意的（例如，作者使用他人的文本作为适当语言表达的模板），或者冒犯的作者是否故意使用他人的方法和讨论（IP）来生成容易的出版物。每一位有经验的编辑都知道，有些新作者对出版过程感到困惑，没有得到适当的指导如何写作出版，因此如果编辑怀疑作者的抄袭行为可能是由于缺乏知识或理解造成的，编辑通常更喜欢教育补救措施，而不是向机构报道。
相反，如果编辑认为作者的行为带有不正当的意图，那么值得记住的是，作者工作的机构有更好的机会进行适当的调查。在涉及美国政府资助的案件中，美国研究诚信办公室（ORI）将严重抄袭归类为不当行为，并代表了编辑可以将案件提交调查的另一种选择。在这种情况下，编辑可以选择不通知提交人他/她决定联系一个机构并要求进行调查，因为这种预先警告可能会给提交人时间从他们的电脑中删除有罪证据。
当然，对于编辑来说，要把动机归咎于作者并非易事。编辑所能做的就是要求作者作出解释，如果答复不令人满意，就将案件提交机构监督委员会。
就法律考虑而言，作者的意图对于是否发生侵犯版权的问题基本上无关紧要。为了将有意或无意侵犯知识产权的风险降到最低，期刊和出版商应明确说明保护手稿中其他知识产权的指导方针。这不仅包括什么构成知识产权侵犯，还包括期刊/出版商的回应和追索。提交时应确认提交人同意符合这些准则。关于材料的剽窃和再利用，作者指南必须有明确的指示，以获得可接受的许可，在论文中使用以前受版权保护的材料。要在新的手稿中重新出版一个人物、一个受版权保护的调查工具或专bob官方app利方法，作者需要知道谁拥有原作的知识产权以及所需的许可范围，后者可能取决于出版计划（例如，在在线或印刷媒体中使用、潜在发行量、翻译）。获得许可的费用通常由请求许可的作者承担，而不是由期刊承担。
像这样的程序是日记帐管理，另一个核心实践。未能保护知识产权可能会使期刊或出版商面临潜在的昂贵诉讼，并向受害的知识产权所有者支付损害赔偿金或版税。除了详细的指南外，提交和发布系统中还应该有标记或检查，以提示作者上传所需的权限。版权的原始持有人还应批准转载数字的信用额度。保护其他类型的知识产权（例如，专利材料或方法）的政策应予以保障，允许作者保留必要信息的版权，同时仍然允许出版手稿。当作者将版权转让给期刊时，应该告知他们保留哪些权利bob官方app。
建议
不管意图如何，与之前发表的一篇论文接近50%的匹配就构成了抄袭，论坛同意编辑必须采取行动。论坛建议再联系作者一次，并明确表示，如果在给定时间内没有收到回复，那么编辑将联系作者所在机构，请他们进行调查。编辑应该非常清楚预期回复的日期这可能会为作者提供回应的动机。如果作者没有回应，那么编辑应该联系机构。论坛不同意撤回或拒绝原稿或禁止作者是可以接受的行为。COPE通常不建议禁止作者，因为这涉及到法律问题和其他问题。
论坛问，应引起关注的相似度百分比是多少？这一点因学科而异，甚至同一学科的编辑也不例外。相似性指数需要仔细审查，有经验的编辑在决定是否有重大重叠时，会查看文章和来源的各个方面。是否有一个最低分数线，低于这个分数就没有必要检查剽窃行为？一项研究发现15%的截止值是有用的。训练有素的编辑和出版人员可以监控特定期刊的投稿趋势，为有效的抄袭检查提供良好的指导。
如果编辑认为作者没有恶意，教育方法可能是适当的（例如，初级研究人员、学生、第一次作者）。编辑们可以从文本的归属和这方面的最佳实践来解释对作者的期望。然而，编辑可能无法了解作者的意图，这最好由机构来解决。这里应用的另一个核心实践是bob 体育 app ：期刊应该有一个明确描述的流程来处理对期刊、其员工、编辑委员会或出版商的投诉。如果作者认为剽窃的指控是不公平的，在一封信中给作者的陈述可能包括如何上诉的信息。
在这些问题得到解答之前，《华尔街日报》无法继续推进这篇文章。如果不能通过简单地拒绝原稿来完成可能的重大抄袭，作者就可以自由地提交到其他地方。版权是一个法律问题，编辑和出版商必须认真承担起保护所有作者知识产权的责任。
COPE前任秘书长Charon Pierson，COPE理事会成员Timothy devanney，COPE秘书Tara Hoke
阅读2019年5月文摘时事通讯对于我们的新主席黛博拉波夫的第一封信，回答了在我们的不当行为的指控网络研讨会上提出的问题，并更新了指导“道德编辑的新编辑”。我们从研究中获得的主要发现有助于进一步了解艺术、人文和社会科学领域的编辑所面临的问题，这些问题的格式很容易浏览。Charon Pierson回顾了我们的北美研讨会“艺术、人文和社会科学学术出版的包容性和多样性问题”，并链接到关键资源和发言人的演讲。加上每月的新闻和事件综述。