一封写给编辑的信被提交给了一家杂志，其中的评论提到了一年前发表的一项研究。读者对研究和对结果的解释提出了担忧。杂志的编辑们检查了手稿的同行评议意见，发现有问题的方面被遗漏了。该杂志向一位独立审稿人寻求了专家意见，该审稿人认为，文章的结果和结论在研究设计和对结果的解释方面传达了错误的信息。
编辑写信给文章的通讯作者，要求澄清读者提出的问题和专家审稿人提供的意见。通讯作者立即答复，但没有作出解释。相反，他们参考了期刊网站上对作者的说明，该说明指出，对已发表文章的评论必须在三个月内提交，并将与原作者的回复一起发表。期刊政策部分也有类似的陈述，但没有说明时间期限。通讯作者答复说，该杂志不应考虑任何关切或反对意见，因为提交评论的时间已过。
第二封信寄给了通讯作者，提请他们注意这一事实，这不仅是一个读者提出的关切问题，而且是一个对结果的解释可能会误导其他研究人员的严重问题。编辑认为文章需要更正，必须采取行动，可能是一个更正通知，勘误表，或撤回文章，这取决于错误的性质和强度。
向论坛提出的问题
- 考虑期刊对已发表研究的评论有时间限制吗?
- 在文章发表后是否有时间间隔撤回文章或发出关注通知?
论坛注意到，对已发表文章的评论或反驳文章设置提交和发表的时间限制可能是合适的，但对文章中所呈现的研究完整性的担忧随时可能出现，期刊对它们进行调查总是合乎道德的。例如，《柳叶刀》最终撤回了有缺陷的MMR论文，时间是最初发表10多年后。另一家期刊的一篇论文在发表25年后被撤回，因为很明显，作者没有获得患者的完全知情同意。
这个案例似乎不是像期刊政策中指出的那样，提交的评论将与作者的回复一起发表，而是一个出版伦理案例，可能有理由撤回论文。
编辑需要决定这篇论文是否需要撤回。所提出的问题是否严重到需要撤销?如果编辑认为该论文应该被撤回，他们应该遵循撤回论文的正当程序，并开始调查。在这个过程中，编辑可能想要推迟发布任何关于文章的信件或评论。如果要撤回这篇文章，该杂志不妨参考COPE收缩的指导方针bob官方app．如果作者有阻碍或没有回应，杂志仍然可以采取适当的行动。
论坛建议编辑应该将信件或评论与文章本身分开对待。这些是独立的过程，尽管它们可以对齐。例如，评论可以在撤稿之前或之后发表。COPE撤稿指南规定，“如果已提交发表的bob官方app信件或评论引起了对某篇文章的严重关注，编辑不应等到信件或评论的发表决定后才考虑是否也需要撤稿(或是否需要表达关注)。”论坛建议联系该机构，请他们介入并调查这个问题。如果文章被撤稿，撤稿通知应该明确是期刊撤稿，作者没有回应。若院校作出回应，撤稿通知亦应概述该院校所采取的行动。
作者可能会争辩为什么在同行评审过程中没有发现这个问题，但这是无关紧要的。编辑可以对同行评议制度的失败表示遗憾，但表示必须采取行动。一旦有人对一篇发表的论文提出质疑，编辑在道德上就有责任采取行动。